Приемная министра

0(533)8-18-18


ИТОГИ РАБОТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В 2006 ГОДУ
(ПО МАТЕРИАЛАМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПМР)

И. Тепляков, помощник Председателя Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики

Первое в этом году заседание Пленума Верховного суда ПМР было посвящено подведению итогов работы судебных коллегий высшего судебного органа республики за 2006 год. В отчетах коллегий Верховного суда содержался анализ работы судов республики в прошлом году. В 2006 году городскими и районными судами республики было рассмотрено 2256 уголовных дел и 3020 материалов (по арестам, продлению срока содержания под стражей, обжалованию следственных действий), а также 13501 гражданское дело (в том числе с вынесением судебного решения – 12291 дело).

Гражданское судопроизводство. «Суды республики, в основном, правильно в соответствии с законом разрешали гражданские дела» – говорилось в отчетном докладе о работе в 2006 году Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ПМР. Если сравнивать с предыдущим годом, то процент отмененных судебных решений снизился на 0,4% , притом, что количество поступивших в суды гражданских дел возросло на 11,6%. Всего же из 12291 вынесенных в прошлом году судами республики судебного решения отменено было 206, то есть всего 1,6%. Примечательно, что, несмотря на то, что наибольшее количество жалоб и протестов поступало на решения, определения и постановления наиболее крупных судов республики Тираспольского и Бендерского (из 544, в общем, по республики на их судебные решения приходилось соответственно 162 и 118 жалоб и протестов) – наименьший процент удовлетворения жалоб и протестов был по судебным решениям именно этих двух судов (Бендерский городской суд – отменено 48 судебных решений, Тираспольский городской суд – 67 . У остальных же судов республики (за исключением Слободзейского районного суда – отменено 37 постановлений, определений и решений, а оставлено в силе – 39),отмена превысила 50%. (Таблица 1.)

Суд
Всего рассмотрено в кассационном и надзорном порядке в Судебной коллегии, Президиуме и Пленуме
Отмена решений
Отмена определе-ний
Отмена постановле-ний
Всего изменено
В силе решений
В силе определе-ний
В силе постановл-ений
Всего в силе
Тираспольский суд
162
46
19
2
67
72
22
1
95
Рыбницкий суд
134
69
14
1
84
48
2
50
Бендерский суд
118
38
10
48
62
5
3
70
Слободзейский суд
76
26
10
1
37
33
6
39
Дубоссарский суд
35
19
2
1
22
11
1
1
13
Каменский суд
7
3
1
4
3
3
Григориополь-ский суд
12
5
5
10
2
2
ИТОГО:
544
206
56
10
272
231
36
5
272

Вместе с тем необходимо сказать, что по сравнению с предыдущим годом практически во всех судах республики снизился процент отмены. Исключения составляют лишь Дубоссарский и Каменский районные суды (Таблица 2).

Суды
Обжаловано и опротестовано в 2005г.
Отменено решений в 2005г.
% отмены
Обжаловано и опротестовано в 2006 г.
Отменено решений в 2006г.
% отмены
Рыбницкий суд
10966601176959
Тираспольский суд
12554431184639
Бендерский суд
8040501003838
Слободзейский суд
533158592644
Дубоссарский суд
211257301963
Григориопольский суд
107777571
Каменский суд
93306350
Итого:
4072135343720647

Стоит отметить, что 34% всех отмененных судебных решений (из 272 – 71) городских и районных судов приходится на долю всего семи судей. Если говорить о категориях дел, по которым наиболее часто в кассационном и надзорном порядке отменялись вердикты судов первой инстанции, то здесь безусловным лидером являются дела, связанные с разделом собственности – было удовлетворено 58% жалоб и протестов. Далее следуют жалобы на неправомерные действия государственных органов и должностных лиц – отмена составила 53%, трудовые и жилищные споры – 50 и 48%. (Таблица 3)

Категория дел за 2006 год
В кассационном порядке
В порядке надзора
Всего поступило
Всего отменено
% отмены
поступило
отменено
поступило
отменено
Трудовые споры
72
35
2
2
74
37
50
Жилищные споры
53
23
5
5
58
28
48
Раздел собственности
55
29
6
6
61
35
58
Жалобы на неправомерные действия госуправления и должностных лиц
38
20
1
1
39
21
53

Среди основных причин отмены судебных решений в отчетном докладе Судебной коллегии по гражданским делам назывались: нарушение или неверное применение норм материального и процессуального права, недоказанность и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поверхностное исследование обстоятельств судебного спора. Что же касается судебных решений, вынесенных самой гражданской коллегией Верховного суда, то в 2006 году было отменено всего 7 определений, что составило 0,6% от всех рассмотренных ею 545 дел. Примечательно, что здесь также превалируют дела, связанные с трудовым законодательством. Из семи отмененных определений – два касались дел именно этой категории. Так, по иску гражданина Б. о восстановлении на работе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и зарплаты за задержку трудовой книжки, а также компенсации морального вреда и Рыбницкий горрайсуд и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не учли, что уволен Б. был в то время (декабрь 2000 года), когда в республике действовало еще союзное законодательство о труде. Поэтому в данном случае должна была быть применена ст. 92 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, в соответствии с которой незаконно уволенному работнику возмещается зарплата за время вынужденного прогула, но не более, чем за один год. Судом же было вынесено решение о выплате средней заработной платы за весь период вынужденного прогула – с 15 декабря 2000 года и по 20 февраля 2006 года.

Кроме того, с ответчика была взыскана заработная плата за задержку трудовой книжки, хотя зарплата за этот же период была взыскана как за вынужденный прогул. По жалобе Р. на действия Бендерского управления соцзащиты городским судом, а затем и судебной коллегией обязавших назначить Р. пенсию на льготных условиях не учли, что истец работал в особых условиях 7 часов пять дней в неделю и не выработал, таким образом, установленную Трудовым кодексом ПМР норму – 40 часов в неделю. Сокращенный же рабочий день для работ, на которых в свое время был занят Р., ныне действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, не был проверен специальный стаж Р. и дает ли он основания для досрочного выхода на пенсию. При данных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, оно было направлено Президиумом Верховного суда на новое рассмотрение. По одной отмене определений гражданской коллегии приходится на дела, связанные с разделом собственности и банковским правом. По иску Г. к налоговой инспекции города Тирасполь и гражданам С. и П. судом и гражданской коллегией не был принят во внимание тот факт, что истец претендовал не на половину унаследованного дома, а на такую же часть недостроенного на том же месте жилого строения. Не были выяснены при определении долей в данном домовладении, имелась ли договоренность между сторонами о совместном его строительстве и вложении соответствующих средств.

Удовлетворяя иск одного из коммерческих банков о взыскании задолженности по кредиту, судом не был учтен тот факт, что данный банк был признан несостоятельным и ликвидирован. В силу Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Инструкции ПРБ «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и кредитных организаций» лицензия банка была аннулирована. После чего он был обязан прекратить все банковские операции, включая начисление процентов по ссудам и кредитам. Что же касается других отмененных определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ПМР, то в одном случае был принят иск к ненадлежащему ответчику (предприятие, к которому был предъявлен иск о возмещении доли из его имущества, было реорганизовано), еще в одном случае по ошибке коллегия рассмотрела жалобу на решение суда первой инстанции ранее назначенного срока, не уведомив об этом стороны спора. Ну и, наконец, в одном случае определение гражданской коллегии было отменено из-за признания Конституционным судом ПМР нормы права, несоответствующей Конституции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК ПМР, Верховный суд имел право изъять любое дело из суда общей юрисдикции, которому оно подсудно. Именно данная норма и была признана неконституционной и дело по иску В. к К. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда было возвращено по подсудности – в Тираспольский городской суд.

Уголовное судопроизводство. Из рассмотренных судами уголовных дел и материалов (об избрании меры пресечения, продлению срока содержания под стражей, обжалованию следственных действий, судебной коллегией Верховного суда ПМР было отменено 94 приговора городских и районных судов (в 2005 году – 85), что составляет 4,16% от всех рассмотренных судами республики уголовных дел и 20,17% от дел, поступивших на рассмотрение в кассационную инстанцию и 60 судебных решений, вынесенных по материалам уголовных дел (37 ошибочно вынесенных решений по материалам дел приходятся на долю всего шести судей). Если опять таки сравнивать с предыдущим годом, то следует отметить, что несколько вырос процент отмены судебных решений судов первой инстанции. В 2005 году процент отмены составил по отношению ко всем рассмотренным уголовным делам – 19,8 и 3,7% к делам, рассмотренным по жалобам и протестам в уголовной коллегии Верховного суда. Стоит особо подчеркнуть, что были отменены восемь оправдательных приговоров. И только лишь три приговора из опротестованных и обжалованных в кассационном порядке были оставлены без изменения. В основном же дела отправлялись на новое рассмотрение в те же суды, которые рассматривали их по первой инстанции. Как говорилось в отчетном докладе Судебной коллегии Верховного суда ПМР по уголовным делам: «большое количество судебных решений отменяется из-за невнимательности судей». В порядке надзора в Верховном суде в 2006 году было рассмотрено 253 протеста, по которым было отменено 190 судебных решений.

Основания внесения протестов, как указывалось в отчете коллегии, «были различными: приведение судебного решения в соответствие с новым законодательством, ошибки в юридической оценке совершенного преступления, неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. Много протестов было внесено в связи с неправильным применением амнистии. Допускались ошибки при назначении наказания и вида исправительного учреждения». Кроме рассмотрения дел в кассационном и надзорном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда ПМР рассматривались дела и по первой инстанции. Как и в предыдущие годы, большую часть из них составили дела, связанные с убийствами при отягчающих обстоятельствах – 54 или 83,1% от всех уголовных дел, рассмотренных коллегией по первой инстанции. Остальные – это дела, связанные с изнасилованием, разбойными нападениями, контрабандой и некоторыми другими тяжкими преступлениями. По 48 из 65 дел было вынесено судебное решение, в том числе один оправдательный приговор. Еще по одному делу производство было прекращено в связи с изменением обстановки. Как явствовало из доклада председателя уголовной коллегии Верховного суда ПМР Аллы Мерзляковой, оправдательный приговор в отношении обвинявшегося в разбойном нападении и убийстве, несовершеннолетнего Б. был мотивирован недоказанностью. Кольцо, которое якобы было похищено в момент убийства, на самом деле было реализовано за день до этого соучастником этих преступлений Б-вым. Не были похищены и деньги, хищение которых следствие также инкриминировало Б. Они были обнаружены сыном потерпевшей. Обстановка в квартире была не нарушена, что исключало обвинение Б. в убийстве с целью завладения имуществом. Ибо Б. никогда не был в квартире потерпевшей, а, следовательно, поиск денег и других материальных ценностей неизбежно бы оставил следы нарушенной обстановки.

Следствием также были проигнорированы результаты трассологической экспертизы, а обвинение было построено исключительно на показаниях на предварительном следствии Б-ва. Других доказательств у следствия не было, а по сему суд вынес оправдательный приговор. И это, кстати, не единственный пример, когда на пленуме Верховного суда высказывались нарекания в адрес следственных органов МВД и прокуратуры. Прозвучало на пленуме и мнение, что зачастую первопричиной вынесения неправильного решения судами являются не собственно судебные ошибки, а недоработки следствия. Стоит отметить, что из 48 судебных решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда ПМР, было отменено 4 приговора.

Причины отмен – неисследованность и противоречивость выводов, содержащихся в судебном решении – 1; нарушение процессуального законодательства – 2; за мягкостью приговора – 1.

Судопроизводство по воинским преступлениям. Из рассмотренных в прошлом году городскими и районными судами 185 уголовных дел, связанных с воинскими преступлениями, только лишь восемь обжаловались и опротестовывались во второй инстанции, которой по данной категории дел является Военная коллегия Верховного суда ПМР. Только по двум делам приговоры были оставлены без изменения. Один приговор был отменен ввиду неправильного применения акта об амнистии, еще пять Военной коллегией Верховного суда были изменены. Как отметил в своем докладе Председатель коллегии Александр Зенин, в подавляющем большинстве уголовных дел, связанных с воинскими преступлениями, речь идет о самовольном оставлении части или места службы. Вместе с тем Александр Зенин подчеркнул, что причинами совершения преступлений данной категории являются «неблагоприятная моральная обстановка в армии, недостаточный контроль со стороны офицерского состава и пресловутая «дедовщина».

Всего в 2006 году из 185 военнослужащих, признанных виновными в совершении воинских преступлений, к лишению свободы осуждены 28 человек, в отношении же остальных применена условная мера наказания. По мнению Председателя военной коллегии Верховного суда, подходя дифференцированно к личности подсудимого, суды обоснованно применяют условную меру наказания, что позволяет виновным продолжить службу в армии.

Обобщая работу судов общей юрисдикции и судебных коллегий высшего судебного органа нашего государства, Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики Валентина Чеботарь отметила, что процент отмены судебных решений у нас на уровне, а то и ниже, чем в других государствах. Причину того, что работа и судов республики, и судебных коллегий Верховного суда стала более качественной стоит искать в более надежном надзоре, чем это было прежде, когда надзорные функции высший судебный орган делил с прокуратурой. При судебных коллегиях с прошлого года, согласно Приказу Председателя Верховного суда ПМР, действуют, так называемые, группы надзора, куда входят наиболее опытные судьи. Ни одно дело не выходит за пределы Верховного суда, пока не будет изучено группой надзора. Особенно это важно, когда речь идет об оправдательном приговоре и об освобождении из под стражи. Как показала практика предыдущих лет, в случае судебной ошибки исправить что-либо очень сложно. Другое дело, когда ошибка обнаруживается сразу же группой надзора и следует протест Председателя судебной коллегии. Что же касается надзора за деятельностью городских и районных судов, то за каждым из них закреплен судья Верховного суда, в задачи которого входит анализ работы того или иного горрайсуда. Кроме того, время от времени судьи Верховного суда проводят проверки работы судов на месте.

Еще одним не маловажным достижением Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики стало то, что, наконец, в прошлом году высший судебный орган нашего государства сумел покончить с «застарелыми» делами. В частности, выступая на Пленуме, Председатель Верховного суда ПМР Валентина Чеботарь отметила: «Дела по первой инстанции я взяла под свой личный контроль. Также контроль за делами, рассматриваемыми по первой инстанции, осуществляют председатели судебных коллегий. Я приведу такой пример, все знают, что с 2001 года у нас в Верховном суде нерассмотренными лежало несколько дел. Этот факт приобрел крайне негативный резонанс у общественности нашей республики. Это сложные дела – неоднократные убийства, в том числе и с изнасилованиями. Эти дела были в отчетном периоде рассмотрены и по ним были назначены меры наказания, соответствующие содеянному».

Зачастую бывает, что законотворчество не поспевает за складывающимися в обществе правоотношениями, в связи с чем иные категории дел вызывают у судов трудности. От пробелов в праве не застрахована законодательная база ни одного государства мира. Поэтому, при Верховном суде республики создан научно-консультативный совет, которым изучается судебная практика по наиболее проблемным категориям дел. В совет входят кроме судей Верховного суда ученые-юристы Приднестровского госуниверситета, представители коллегии адвокатов и Верховного Совета. Бывали случаи, когда научно-консультационному совету приходилось обращаться за помощью к ученым-юристам из Российской Федерации, а также специалистам других отраслей человеческих знаний из Приднестровского госуниверситета. Так, например, в прошлом году впервые судебная система нашей республики столкнулась с необходимостью проведения судебно-стилистической экспертизы. Только благодаря заключениям эксперта удалось принять правильное судебное решение по иску уволенного по причине профнепригодности журналиста одной из районных газет.

К слову, неоднократно на Пленуме, как в выступлениях судей Верховного суда, так и со стороны приглашенных отмечалась тщательность и скрупулезность при формировании судейского корпуса Приднестровской Молдавской Республики. В 2006 году судейский корпус не досчитался семи судей. Четверо ушли в отставку по возрасту, а трем срок полномочий не был продлен из-за тех ошибок, которые они допускали, занимая должность судьи. То же самое относится и к кандидатам на должность судьи. На сегодняшний день из 64 положенных по штату судейских мест в городских и районных судах вакантными, по словам директора Судебного департамента при Верховном суде ПМР Владимира Курисько, остаются восемь. Но, несмотря на нехватку кадров из года в год ужесточаются требования к профессиональным качествам юристов, претендующих на судейские места. Так, из восемнадцати претендентов в прошлом году квалификационные экзамены, и это впервые за все время сколь существует судебная система нашей республики, не сдали трое. Причем, это достаточно опытные юристы, проработавшие не менее пяти лет по юридической специальности, а именно такой ценз установлен «Законом о статусе судей», что еще раз говорит о том, какое значение уделяется подбору кадров для судебной системы нашего государства.


Телефон доверия:0(533)9-45-94

Социальные сети:

Полезные ссылки