СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИСТРАЦИИ В ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ С УЧЕТОМ МИРОВОГО ОПЫТА И СОБСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
А. Кураш, директор государственного учреждения "Регистрационная палата"
Предпосылки изменения действующего законодательства
Более двух лет в Приднестровской Молдавской Республике законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрацией юридических лиц в основной своей части регулировалось Указом Президента N25 от 15.01.2001 "Об утверждении единой системы государственной регистрации" и рядом положений, утвержденных приказом Министра юстиции Приднестровской Молдавской Республики. На тот период благодаря этому нормативному документу удалось начать реформы системы государственной регистрации. Это был и остается одним из редких случаев в мировой практике, когда регистрацией юридических лиц и прав на недвижимость занимается один орган, применяющий определенные универсальные методологические принципы в обоих видах регистрации.
За эти два с половиной года в области регистрации произошли изменения. И если сфера регистрации прав на недвижимое имущество подверглась определенным технологическим корректировкам, в целом не влияющим на ее предмет, то регистрация юридических лиц довольно таки динамически видоизменяется. Прежде всего, потому что с каждым годом рыночная экономика со своими объективными законами дает развитие предпринимательской среде, нуждающейся, в свою очередь, в мобильных средствах государственного признания юридически значимых действий. Отчасти такое происходит потому, что ряд соседних государств проводит смелые эксперименты в рассматриваемой области, давая тем самым почву для размышления своим коллегам. Тут, конечно, в первую очередь, можно рассматривать примеры Украины, Российской Федерации и Молдовы.
Наша система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним почти в стопроцентном виде повторяет российскую. В 1998 году Россия ввела принципиально новую регистрацию (имеется в виду регистрация прав на недвижимость), которой в этом году исполняется уже пять лет. В Приднестровской Молдавской Республике подобная система действует почти два года. В течение этого срока российская модель регистрации прошла испытание на "прочность" в нашем государстве. Можно признать, что результаты в целом оказались положительными, к тому же опыт, пройденный Россией, оказался полезен для приднестровских регистраторов. Хотя стоит признать, что наравне с лучшими достижениями в этой сфере нами были заимствованы и отдельные недостатки этого правового института. К примеру, признание предприятия как имущественного комплекса с входящими в него движимыми вещами и нематериальными активами, недвижимым имуществом. На практике в России этот вопрос вызывает споры, вплоть до того, что в отдельных субъектах регистрацию подобных объектов проводят только на основании решения суда. Однако в юридической литературе проблема данной правовой конструкции именно в этом аспекте широко не обсуждается.
На мой взгляд, представляется оправданным сохранение оборотоспособности данного специфического объекта как формы продажи "бизнеса", но исключая из Гражданского Кодекса Приднестровской Молдавской Республики регистрации прав на него как на объект недвижимости. Этой точки зрения придерживаются некоторые российские цивилисты. Так в концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, разработанной специалистами Исследовательского центра частного права, говорится следующее: "В интересах имущественного оборота необходимо признать предприятие (имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности) особым видом имущества и самостоятельным объектом гражданских прав и гражданско-правовых сделок, но не квалифицировать предприятие как объект недвижимости".[1]
Обобщение правоприменительной практики привело к написанию новой редакции Указа N 25 от 15.01.2001 "Об утверждении единой системы государственной регистрации". Переработанной оказалась большая часть данного Указа. Следует подчеркнуть то, что коренным образом система регистрации не трансформировалась, но в нее были внедрены элементы, которые усовершенствовали регулирование этой непростой областью правоотношений. Помимо этого, многие положения, разбросанные по различным подзаконным актам, теперь систематизированы в одном Указе. Этот документ соединил в себе основные материальные и процессуальные положения упомянутых видов регистрации.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сентября 2001 года по 2-ой квартал 2003 года зарегистрировано 20000 прав и 9102 сделки с недвижимым имуществом. В условиях укрепления института частной собственности, появления большого количества собственников недвижимого имущества, увеличения темпов приватизации значение государственной регистрации трудно переоценить.
Для сделок с недвижимостью характерно то, что они всегда выступают в письменной форме. В связи с этим предполагается, что всегда должно существовать некое третье лицо, призванное фиксировать данный документооборот и контролировать его осуществление.[2]
С учетом долгого срока службы объектов недвижимого имущества (в случае с землей это вообще не поддается исчислению) этим третьим лицом может стать только государство, которое, с одной стороны, фиксирует все изменения прав на соответствующий объект, а с другой стороны - является держателем правовой истории каждого объекта недвижимости. А. Алексеев в своей работе "Регистрация прав на недвижимость" выделил пять целей регистрации недвижимого имущества, которые главенствуют практически во всех известных мировых системах регистрации.
1. Обеспечение защиты имущественных прав на недвижимость участников гражданского оборота.
2. Обеспечение управления недвижимостью, находящейся в государственной собственности.
3. Обеспечение поступлений в бюджет средств от налогообложения недвижимости и сделок с ней.
4. Обеспечение возможности влияния со стороны государства на процессы, происходящие на рынке недвижимости.
5. Предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в сфере отношений, связанных с недвижимостью.[3]
Одна из важнейших задач государственной регистрации - это обеспечение публичности и достоверности информации о зарегистрированных правах и сделках, что позволяет защищать права и интересы третьих лиц. По этой причине стоит учитывать основное отличие государственной регистрации от нотариального удостоверения сделок. Часто на практике эти понятия по ошибке отождествляют. Нотариальное удостоверение - это специальная форма сделки (статьи 174, 181 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики), в которую облекается соглашение самих сторон по сделке, в силу чего нотариальное удостоверение обеспечивает права и, прежде всего, интересы этих лиц.[4] Государственная регистрация формой сделки не является. Она не оговорена статьей 174 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики "Форма сделок" и не отождествляется с нотариальной формой в статье 181 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, где нотариальное удостоверение определено как форма сделки, а государственная регистрация как дополнительное требование. Поэтому государственная регистрация существует как параллельный нотариальному удостоверению элемент публичного контроля с отсутствием дублирующих функций.
Как известно, где больше всего частной инициативы, там и благоприятная почва для мошеннических действий. Упускать в данной ситуации контроль преступно. Повод для обсуждения дает и существующее положение публичной собственности в Приднестровской Молдавской Республике, где до сих пор не произошло четкого деления на государственную и муниципальную собственность, до сих пор не проведена инвентаризация земель.
Если публичная власть не возьмет на себя обязательство обеспечить гарантии "чистоты титула", то оборот недвижимого имущества перейдет в сферу частноправовых услуг, что непременно скажется на стоимости данных сделок. То, что это произойдет, представляется неминуемым, иначе цивилизованный рынок недвижимости без тщательного юридического сопровождения не возможен.
К примеру, в Соединенных Штатах Америки роль государства пассивна. Государство не берет на себя никаких обязательств, кроме хранения зарегистрированных договоров и не дает никаких гарантий законности и действительности прав, устанавливаемых сделками. Стороны вынуждены страховать свой титул, что сказывается на их расходах по приобретению недвижимости.[5] Англо-американская система регистрации более всего походит на техническую операцию.
Государственная регистрация юридических лиц прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Приднестровской Молдавской Республике основывается на следующих принципах:
- регистрация производится по единой системе на всей территории Приднестровской Молдавской Республики;
- регистрация носит государственный характер и основывается на достоверных данных;
- заявители несут ответственность за достоверность представленных ими сведений;
- регистрация осуществляется по месту нахождения юридического лица;
- сведения о регистрации не являются секретными;
- государственная регистрация не является предпринимательством.
Для сравнения приведу принципы ведения поземельных книг Германии:
- публичное доверие поземельной книге;
- ограниченная доступность ее содержания;
- осуществление регистрации на основании ходатайства;
- платность.
Как мы видим, принципы достаточно схожи. По определению государственная регистрация в Приднестровской Молдавской Республике - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Записи государственного реестра признаются действительными, пока они не будут соответствующим образом изменены.
Принцип открытости сведений государственного реестра призван обеспечить возможность ознакомления с данными государственной регистрации прав на недвижимость любому лицу.
Все существующие в мире системы регистрации можно разделить на две большие группы. Титульная система - объектом регистрации являются права. И актовая система - объектом регистрации являются сделки.[6]
В Российской Федерации и Приднестровской Молдавской Республике действует смешанная система, которая сочетает в себе и титульную регистрацию (права собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, право долгосрочного пользования, сервитуты) и актовую, при которой объект регистрации, как было сказано выше, - сделка (договоров купли-продажи, дарения жилого помещения, договор аренды, ипотека и т.д.).
Как уже было отмечено вначале данной публикации, более значительным изменениям подвергается порядок регистрации юридических лиц. С изданием Указа Президента N 25 15.01.2001 "Об утверждении единой системы государственной регистрации" процедура регистрации юридических лиц вступила в новую стадию, но многие нормы, которые можно отнести к "тяжелому наследию", были сохранены. В чем-то это было связано с неготовностью государственной системы в целом принять новый порядок регистрации, в чем-то объяснялось несовершенством правового и технического статуса регистрирующего органа. Теперь общественные отношения нуждаются в еще более совершенной процедуре оформления факта создания юридического лица.
В Приднестровской Молдавской Республике уже три года действует новый гражданский кодекс. Для закона характеристика "новый" должна применяться в течение ограниченного временного промежутка после его издания, по истечении которого уже уместно употреблять словосочетание не "новый закон", а просто "закон". Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики тем и характерен, что принят уже достаточно давно, а до сих пор в правоприменительной практике еще по многим своим разделам является новым.
Кодекс заложил основы так называемого "корпоративного права", регулирующего деятельность юридических лиц. Большим изменениям подверглось законодательство о некоммерческих организациях. Благодаря этому современное гражданское право вернулось к теории возникновения юридического лица, обсуждаемой со времен Древнего Рима.[7] И хотя единый государственный реестр в Республике существовал на момент принятия первой части Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики уже 8 лет, Регистрационная палата неминуемо должна была стать принципиально новым органом в своей функциональной среде.
При проведении процедуры регистрации в Приднестровской Молдавской Республике теперь применяется следующий принцип: заявитель несет ответственность за достоверность предоставляемых для регистрации данных. Приднестровский правопорядок сохраняет понятие юридической экспертизы, но при этом проверяется факт создания, а также текст учредительных документов и не подвергается сомнению подлинность представленных документов и достоверность их содержания. В этой части применяется учетный характер регистрации.
Есть некоторые различия между характером государственной регистрации прав на недвижимое имущество и регистрации юридического лица. В Российской Федерации государственный реестр перестал выполнять правоохранительную функцию. Из закона о государственной регистрации юридических лиц была убрана норма о правовой экспертизе поданных на регистрацию документов. Кроме того, сокращен перечень представляемых документов, отсутствие которых раннее могло создать трудности для учредителей при регистрации. Законодатель в России добивался максимально быстрого учета образования юридического лица. С этой целью соответствующие поправки также были внесены в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Обоснованность этого шага подтвердит или опровергнет практика. Однако уже сейчас можно сказать о том, что государственный реестр в России перестал выполнять роль гаранта актуальности и законности содержащихся в нем данных. По поводу "бюрократических усечений" в российском законе П.В. Крашенинников высказался следующим образом: "С точки зрения взаимоотношений учредителей и регистрационного органа, конечно, отношения резко упрощаются, и от этого, безусловно, выигрывают учредители, поскольку Федеральный закон не предусматривает правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Другое дело, что актуальность и достоверность реестра при таком положении дел снижаются, что, безусловно, уменьшает его охранительную функцию. Контрагентам юридического лица в ряде случаев придется самостоятельно выяснять необходимые сведения об организации, с которой они намерены заключить, например, договор купли-продажи недвижимости".[8]
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации развивается по другому пути и с другими целями. Выделяется охранительная функция государственной регистрации, которая должна обеспечить гарантия титула собственника и защитить права лиц, участвующих в обороте недвижимого имущества. Для реализации этой задачи учреждению юстиции предоставляются соответствующие права, полномочия и статус. Можно себе представить, к чему могла привести ситуация с учетной регистрацией прав на недвижимость, когда декларируется принцип регистрации по одному только ходатайству заявителя. При этом правовая экспертиза правоустанавливающих документов не проводится. Во-первых, это привело бы к всплеску мошенничества в сфере оборота недвижимости. А во-вторых заставило бы добросовестных участников этого оборота обращаться за иными способами защиты своих прав, одним из которых является страхование титула, что, как показывает практика, значительно дороже для заявителя, чем плата за регистрацию органу, в ведении которого находится государственный реестр.
По общему правилу, проистекающему из Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация не что иное, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения юридического лица. Именно поэтому в пункте 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влекло отказ в государственной регистрации. Государство, таким образом, проверяло законность создания такого искусственного субъекта гражданских правоотношений, как юридическое лицо. Данный подход объясняется самой природой юридического лица. Этот вопрос подробно исследовался еще дореволюционными юристами. Приведем позицию Г.Ф. Шершеневича. "Правоспособность юридического лица не является естественной, как у физических лиц, а значит, может быть дарована только государством. Под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права".[9]
В связи с этим Г.Ф. Шершеневич отмечал, что для возникновения юридического лица необходимы:
"1) наличность того субстрата, который должен составить его содержание, группы лиц или имущества;
2) соответствие законным условиям, потому что иначе немыслимо существование искусственного лица".[10]
Как мы видим, вполне оправданной с точки зрения права выглядит проверка законности создания юридического лица, то есть проведения правовой экспертизы при обращении заявителя в регистрирующий орган. Но Россия решила пойти по особому пути: сохранить правовую экспертизу при регистрации права на недвижимость и возможность истребования широкого перечня документов, сократить условия при регистрации юридического лица с переводом ее на учетный характер.
В Приднестровской Молдавской Республике понятия обоих видов государственной регистрации тождественны. Сохранены общие правовые механизмы. Государство дает определенные правовые гарантии как при регистрации прав на недвижимость, так и при регистрации юридического лица, а также выполняет функции держателя достоверного государственного реестра. Регистрация действительно проводится по единой системе на всей территории государства. Регистрационная палата - единый орган, которому подведомственны вопросы регистрации. Поэтому в Приднестровской Молдавской Республике отсутствуют проблемы разнородности учреждений по регистрации, свойственные России.
Что изменилось?
Отвечая на данный вопрос, стоит сначала указать, что, кроме собственной практики Регистрационной палаты, в основу измененного порядка государственной регистрации юридических лиц были положены действующий Закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических" и проект Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц", который рассматривался в свое время как альтернатива ныне действующему.
Как уже ранее упоминалось, регистрация юридического лица осуществляется в Приднестровской Молдавской Республике по тем же принципам, что и регистрация прав на недвижимость. В Приднестровье сохранена правовая экспертиза документов, подаваемых на регистрацию. Этот базовый правовой механизм и впредь должен быть сохранен. Далее в статье будут изложены теоретические выводы по этому поводу. Но значительные послабления все-таки реализуются.
Нотариальное удостоверение учредительных документов требуется только в случаях, предусмотренных законом. На сегодняшний день только Закон Приднестровской Молдавской Республики "Об акционерных обществах"[11] предусматривает нотариальное удостоверение учредительных документов. По остальным организационно-правовым формам лишь специальные законы, а не положение о порядке регистрации будет устанавливать правило о нотариальной форме. Что же касается заявления на государственную регистрацию, то здесь наоборот воспринята норма российского закона о регистрации юридических лиц, где подпись заявителя на заявлении подлежит нотариальному удостоверению. При совершении данного нотариального действия нотариус не удостоверяет содержание заявления, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Поскольку в регистрирующий орган представляются документы, имеющие юридическое значение, то важно удостовериться в том, что заявление подписано именно тем лицом, от которого оно исходило. Не стоит забывать о провозглашенном принципе ответственности заявителя за достоверность представленных данных, которым заменили всеохватывающую проверку регистрирующим органом поданных документов.
Самым долгожданным в рассматриваемом Указе стало сокращение сроков регистрации. Регистрационной палате удалось прийти к этому благодаря созданию единой компьютерной сети, увеличению рабочих мест и помещений. Срок регистрации юридических лиц сокращен с пятнадцати рабочих дней до десяти календарных. В течение трех рабочих дней в реестр вносятся изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с изменениями, вносимыми в учредительные документы.
Общий срок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сокращен с тридцати до двадцати календарных дней. Планируется также группировать сложные и простые регистрационные дела. В зависимости от этого сроки рассмотрения документов будут дифференцированы.
Как известно самым одиозным моментом государственной регистрации являлось предоставление в перечне документов согласования с государственной администрацией местонахождения юридического лица. По закону местным органам власти необходимо было определить законность местонахождения юридического лица по конкретному адресу. Но на практике, помимо этого, заявителям часто выдвигались и иные требования: об устранении других, имеющихся, по мнению специалистов государственных администраций, нарушений. Оценка законности подобных действий отрицательная. Действующее законодательство Приднестровской Молдавской Республики нигде не предписывает местным органам власти проводить правовую экспертизу учредительных документов создаваемой организации. В отдельных административно-территориальных единицах Республики до сих пор госадминистрация выносит решение не о согласовании юридического адреса, а о разрешении юридическому лицу обратиться за регистрацией. Это разрешительная система в чистом виде. Она крайне негативна в условиях приоритета свободы гражданских правоотношений. Более того, по законодательству о порядке регистрации устанавливался пятнадцатидневный срок внесения сведений в реестр, но фактически с момента, когда учредитель принял решение о создании фирмы, и до принятия государством юридического акта, подтверждающего это, проходил гораздо больший срок, потому что существовало еще упомянутое согласование местонахождения создаваемой организации в местных органах власти.
Пункт 9 статьи 37 Закона Приднестровской Молдавской Республики N 94-4 от 05.11.1994 "Об органах местной власти местного самоуправления и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республике" о согласовании размещения организации на территории соответствующей административной единицы будет применяться, но к уже созданным предприятиям. С учетом этого нет оснований представлять документ о согласовании юридического адреса в регистрирующий орган.
Еще одно исключение из ранее действовавшей регистрационной процедуры - это отмена внесения в государственный реестр отдельной записи об открытии филиалов и представительств юридических лиц, местом регистрации которых является Приднестровская Молдавская Республика. Речь идет о так называемых резидентах. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 57 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, сведения о филиалах и представительствах должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Таким образом, при открытии филиала или представительства в соответствие с упомянутой статьей, а также пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики учредитель юридического лица обязан только внести изменения в учредительные документы с указанием hmtnpl`vhh об открывшемся филиале, но не регистрировать его с отдельной записью в реестре.
Это правило, однако, не коснется филиалов и представительств иностранных юридических лиц - нерезидентов. Тех, которые созданы за пределами Приднестровской Молдавской Республики. Государственный информационный ресурс нуждается в более полной информации относительно создания подобных образований, поэтому внесение в государственный реестр данных по указанным филиалам и представительствам является обязательным условием их создания.
Законодательно определено, что единый реестр состоит из регистрационных дел, включающих учредительные документы и реестровые записи. Не все сведения государственного реестра включены в учредительные документы. Хотя если сказать точнее, сведения об исполнительном руководстве организации являются единственными сведениями реестра, не являющиеся обязательными данными учредительных документов. Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики в статье 53 определяет, что только изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации, но правоприменительная практика нуждается в подобном условии и для сведений государственного реестра, не включаемых в учредительные документы. Для выхода из данной ситуации новый порядок регистрации устанавливает моментом вступления в силу подобных изменений момент уведомления регистрирующего органа. Следовательно, руководитель предприятия приобретает свои полномочия со дня внесения данных о его назначении в единый реестр.
В положение о государственной регистрации юридических лиц введены и дополнительные ограничения. Это касается наименования юридического лица. Наименование юридического лица не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков. Использование, допустим, в фирменном наименовании одновременно слов "общество с ограниченной ответственностью" и "Ltd." является тавтологией. А в случае с "общество с ограниченной ответственностью" и "J.S.C." указание на две разные организационно-правовые формы.
Каждое юридическое лицо имеет свою печать с указанием организационно-правовой формы. Ранее эскизы печати организации вместе с учредительными документами подавались в регистрирующий орган, после чего заявитель обращался в разрешительную систему МВД за получением разрешения на изготовление печати и штампов. Решающее значение в данной цепи имеет разрешительная система МВД, у которой формируется полный банк данных на печати, дозволенные к изготовлению. Регистрирующий орган формально утверждал эскизы. В результате было принято решение исключить из перечня представляемых на регистрацию документов эскиз печати организации. Только МВД принимает решение об изготовлении печати. Это же ведомство, как ответственный орган, должно вести полный банк данных печатей и штампов юридических лиц, зарегистрированных на территории Приднестровской Молдавской Республики.
Сравнительный анализ заявительного принципа государственной
регистрации
В последние несколько лет одним из наиболее спорных вопросов в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрации юридических лиц стал вопрос о характере государственной регистрации. На примере юридических лиц здесь затрагивается предмет способа создания юридического лица. А именно: носит государственная регистрация разрешительный или учетный характер, что такое нормативноявочный и нормативный порядок, есть ли отличия между заявительными и разрешительными процедурами. Если обратиться к юридической литературе, можно выявить интересную картину. Дело в том, что проводить анализ выбранной темы можно только из научных работ правоведов и публикаций специалистов-практиков. В нормативных документах характер государственной регистрации по заявительному, разрешительному и учетному принципу не разделяется, и соответствующих дефиниций законодательство не содержит. Однако в теории эти проблемы обсуждаются, и попытки применить эти выводы к процедуре взаимоотношений государственного органа и заявителя производятся.
В Приднестровской Молдавской Республике порядок регистрации определяется как заявительный. Под этим понятием подразумевается обращение в регистрирующий орган заявителя с соответствующим заявлением. Хотя от записи в реестре зависит правоспособность юридического лица и титул собственности у собственника недвижимости, появиться данная запись может только при наличии волеизъявления учредителя или потенциального правообладателя. Никакой другой орган не вправе заставить регистрировать что-либо в едином государственном реестре. Проведение государственной регистрации на основании заявления отражено как в приднестровском законодательстве, так и российском.[12] Именно в этом усматривают основную суть заявительного порядка некоторые специалисты. При отсутствии заявления регистрация не может быть произведена.[13]
Существует позиция, при которой заявительный порядок является такой процедурой регистрации, когда заявитель подает документы по установленному перечню, и регистрирующий орган вносит запись в реестр без проведения правовой экспертизы и проверки содержания документов. Эта позиция представляется неправильной. Дело в том, что подобный порядок регистрации уже больше походит на учетный, когда задача государственного органа состоит в принятии на учет того или иного субъекта по заявленным им самим позициям. Государственная регистрация обладателей вещных прав на недвижимость, юридических лиц - это юридический акт признания государством определенного правового состояния. В данной статье уже говорилось о недопустимости учетной регистрации в указанных областях.
Если вольно истолковывать заявительный порядок, то можно зайти слишком далеко. Дальше простого отсутствия правовой экспертизы как отличительной особенности. Допустим, что заявитель не представил вообще никаких документов, кроме заявления. Чем не заявительный порядок? Зачем же предоставлять документы, если государство не несет ответственности за их содержание и не проверяет их законность. Как отмечалось выше, одним из принципов регистрации прав на недвижимость в Германии является осуществление регистрации на основании ходатайства, то есть заявления. Это значит, что регистрация, к примеру, земли в поземельной книге производится по заявлению любого лица, право которого затрагивается такой регистрацией либо в пользу которого она осуществляется (параграф 885 ГГУ).[14] Кроме того, это вовсе не исключает правовую экспертизу.
Для юридических лиц предмет рассматриваемого спорного вопроса зависит от определения способа создания самой организации. Признание государством факта создания юридического лица всегда носило публичный характер. И если говорить о способах создания, то нужно сравнивать концессионный способ (разрешительный) и систему свободного образования.
Развитие правоотношений постепенно предопределило переход от концессионной системы к явочной или - normativbestimmungen (дословный перевод: нормативно-определенный).[15] Отличительной особенностью разрешительного порядка является отказ в регистрации по причине нецелесообразности. В Гражданском кодексе Приднестровской Молдавской Республики в статье 53 специально узаконено недопущение отказа в регистрации по мотивам нецелесообразности. Именно в этой статье и содержится ограничение разрешительной регистрации.
Суть явочной системы, по мнению И.А. Покровского, заключается в следующем: ":закон устанавливает известные условия, которым юридическое лицо должно удовлетворять, и затем уже всякий союз, удовлетворяющий этим условия, уже eo ipso имеет право на внесение его в реестр; с внесением же в реестр он получает возможность фигурировать в деловом обороте в качестве юридического лица без какого-либо особого акта со стороны тех или иных органов государственной власти".[16] О том, что немыслимо признание существования искусственного лица без проверки на соответствие законным условиям, писал и Г.Ф. Шершеневич.[17] Тем не менее, все эти оценки относятся к явочной системе регистрации, которая является синонимом системы свободного образования, а не к разрешительной. Именно возможность обратиться за регистрацией на основании заявления образует смысл явочного (заявительного) порядка, а наличие правовой экспертизы не превращает его в разрешительный.
На фоне вышеизложенного некорректным выглядит противопоставление явочного и нормативно-явочного порядка регистрации. Ведь аналог слова "явочный" в германском праве - "нормативно-определенный", то есть тот же нормативно-явочный. И в том, и в другом случае учредительные документы сверяются с законом в соответствующем публичном органе. Обратимся еще раз к позиции В.А. Захарова по этому вопросу. "Создание юридического лица нормативно-явочным способом имеет определенные черты с разрешительным, но не тождественен ему, поскольку при этом способе не требуется специального разрешения".[18] Можно сказать, что и учетный порядок имеет знаки равенства с разрешительным. В обеих системах предусмотрено предоставление документов по установленному перечню.
В заключении хотелось бы обратиться к опыту Российской Федерации, связанным с порядком регистрации юридических лиц. Как утверждают эксперты, действующий Закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц" был разработан с использованием законодательной базы американского штата Делавер, где, как известно, применяется упрощенный порядок создания юридического лица. Но есть принципиальные отличия названного законодательства штата Делавер от России. В целом и частности. В штате Делавер действует подобие свободной экономической зоны, привлекательным средством которой выступает особый преференциальный налогово-фискальный режим. Упрощенная регистрация корпораций только дополнение к этому исключительному режиму. Не стоит забывать вообще и об особенностях публичного участия государства в сфере регулирования гражданского оборота в США, общие черты которого уже приводились в настоящей статье. Государство в США выполняет технические операции при заполнении реестра, а поиск гарантийных средств - это уже проблема участников правоотношений. Снова поднимается тема страхования рисков и деятельности частных юридических компаний, сопровождающих работу субъектов хозяйствования.
Достижения юридической науки и правоприменительной практики, конечно, необходимые союзники в проведении правовых реформ. Но при определенных обстоятельствах мнение граждан, участвующих в преобразуемых процессах, тоже должно иметь значение. Во время подготовки данного материала в течение двух месяцев государственное учреждение "Регистрационная палата" проводила анонимное анкетирование заявителей, обращавшихся в организацию за совершением различных регистрационных действий. Заявители высказали свою позицию и по ряду исследуемых в материале вопросов.
Результаты упомянутого анкетирования предлагаются вашему вниманию. В правой графе приведено количество граждан, выбравших предпочтительный для них вариант ответа.
РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ ГРАЖДАН, ОБРАЩАВШИХСЯ ЗА РЕГИСТРАЦИЕЙ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ
1. Достаточно ли сведений о регистрации на информационных
стендах
Достаточно - 101
Недостаточно - 12
Сложно понять представленную информацию - 9
На стенды не обращаю внимания - 22
2. Что вам известно о системе государственной регистрации прав
на недвижимость
Она разработана специалистами ГУ "Регистрационная палата" и является формальным препятствием, созданным для того, чтобы взыскать с населения дополнительную плату - 14
Она существует для контроля над рынком недвижимости и для гарантий прав собственника - 109
Теоретически она существует для регулирования оборота недвижимости, но в нашей Республики эта мера излишняя - 22
3. Что бы вы хотели видеть измененным в системе регистрации
прав на недвижимость в первую очередь
Создание условий для оперативного прохождения регистрационной процедуры. Информационная поддержка для своевременного и правильного сбора документов, их соответствующего оформления - 58
Уменьшение платы за регистрацию - 56
Сократить перечень предоставляемых документов, дать возможность регистрировать свое право без его подтверждения определенными документами- 26
4. Знаете ли вы о том, что сфера оборота недвижимого имущества
является привлекательной для совершения уголовных преступлений
Нет, это искусственно созданное представление. Оборот недвижимого имущества не требует особых мер государственного контроля - 14
Да, это действительно так - 80
Мне об этом ничего не известно - 56
5. Выберите наиболее предпочтительный для вас вариант
Уменьшение оплаты и как следствие сокращение расходов на содержание регистрирующего органа, определенное ухудшение качества обслуживания заявителей - 48
Сохранение действующей оплаты, но вместе с тем и создание лучших условий для обращения в регистрирующий орган (информационная и консультационная помощь, отсутствие не приемных часов) - 80
Увеличение платы за регистрацию и обеспечение за счет этого еще более эффективной процедуры обращения в регистрирующий орган и порядка использования и функционирования реестра (отсутствие обеденного перерыва, сокращение сроков регистрации и т.д.) - 14
6. Считаете ли вы, что действующая система признания прав на
недвижимое имущество способна защитить ваши права
ДА - 84
НЕТ - 15
НЕ ЗНАЮ - 50
7. Готовы ли вы страховать свое имущество от неблагоприятных
последствий
ДА - 86
НЕТ - 57
РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ УЧРЕДИТЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
1. Что, по вашему мнению, больше препятствует
предпринимательской активности
Налоги и сборы - 131
Платежи за государственную регистрацию - 1
Высокий размер минимального уставного капитала - 13
2. Как вы оцениваете услугу регистрирующего органа
по подготовке пакетов документов для регистрации
Отрицательно. Это не задача регистрирующего органа - 9
Положительно. Это упрощает регистрационные процедуры - 141
3. Какой из вариантов для вас наиболее предпочтителен
Платить за достоверные данные государственного реестра (по действующим тарифам), тем самым иметь возможность проверить подлинность предоставленных вашим партнером о себе сведений - 108
Страховать риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий партнеров, связанных с предоставлением данных, не зарегистрированных в надлежащем порядке. - 35
4. Считаете ли вы оправданным существование государственной
регистрации
Было бы лучше вообще не проводить государственную регистрацию, а только становиться на учет в налоговые органы - 22
Да, проверка законности создания необходима - 117
Нет, потому что в существующем виде она ничего не гарантирует - 10
5. Что, по вашему мнению, является самым сложным этапом
государственной регистрации
Подготовка учредительных документов - 24
Сбор справок и согласований, необходимых для государственной регистрации - 120
Подача документов в регистрирующий орган - 2
6. Какой вариант подтверждения юридического адреса вы считаете
самым оптимальным
Согласование с государственной администрацией - 20
Не согласовывая с государственной администрацией предоставлять документы, подтверждающие право на размещение по выбранному адресу сразу в Регистрационную палату - 80
Вообще ничего не предоставлять, только уведомлять по какому адресу размещается ваше юридическое лицо - 50
7. Хотели бы вы, чтобы документы, подаваемые на регистрацию,
заверялись нотариально
Нет, потому что это заверение усложняет процедуру регистрации - 62
Да, я против того, чтоб у недобросовестных заявителей была возможность подделывать подписи и выводить участника из состава учредителей юридического лица без его согласия, и совершения иных злоупотреблений - 68
Мне все равно - 20
8. Выберите наиболее предпочтительный для вас вариант изменений
в процедуре государственной регистрации
Уменьшение оплаты и как следствие сокращение расходов на содержание регистрирующего органа, определенное ухудшение качества обслуживания заявителей - 28
Сохранение действующей оплаты, но вместе с тем и создание лучших условий для обращения в регистрирующий орган (информационная и консультационная помощь, отсутствие не приемных часов) - 102
Увеличение платы за регистрацию и обеспечение за счет этого еще более эффективной процедуры обращения в регистрирующий орган и порядка использования и функционирования реестра (отсутствие обеденного перерыва, сокращение сроков регистрации и т.д.) - 16
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Исследовательский центр частного права. -Москва, 2003. С. 28.
2. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. Издательство "Проспект", 2001. С.17.
3. Подробнее там же, стр. 18-23.
4. См. подробнее: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Исследовательский центр частного права. -Москва, 2003. С. 49.
5. Законодательство и экономика. -2002. -N 2. С. 55.
6. См. Кирсанов А.Р. Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. -Москва, издательство "Палеотип", 2002. С. 32-51.
7. См. подробнее. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. Издательство "Норма", 2002. С. 6-7.
8. Крашенинников П.В. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц". Издательство "Статут", 2002. С. 5-6.
9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М., 1995. С. 90.
10. Там же, стр. 92.
11. Ст. 18, 27 Закона ПМР N 95-3 от 08.08.1995 "Об акционерных обществах".
12. П.1 ст. 16 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О регистрации прав на недвижимое имущество".
13. Подробнее - Законодательство N 12, 2000 г. стр. 34
14. См: Законодательство N 11, 2000. С. 64.
15. Захаров В.А. Указ. Соч. С. 10-11.
16. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М., 1998. С. 149.
17. Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. С. 93.
18. Захаров В.А. Указ. Соч. С. 20-21.
