Министерство юстиции
Приднестровской Молдавской Республики
Приемная министра
0(533)8-18-18ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ В ПРАВЕ
Как известно, национально правовые системы романо-германского права основаны на делении отраслей частного и публичного права. Деление права на частное и публичное является процессом, который характерен только для стран континентальной Европы. В других же странах, где складывались иные исторические условия, формировались иные модели правовых систем. Чл. Корр. РАН, профессор, д.ю.н. Мальцев М.Н. отмечает, что: «Уже Англия, отделенная от европейского материка небольшим проливом, вследствие особых исторических условий смогла сформировать принципиально иную модель правовой системы – англосаксонское право, внутри которого различаются сферы общего права (common law), права справедливости (eguiy law ), но нет деления на частное и публичное. То что, в Германии или во Франции представляется самоочевидным и необходимым, в правовых системах, построенных на других началах, неуместно.
Сложившиеся в континентальной Европе представления не применимы к другим правовым системам. Рассматривая обычно-правовые мусульманские системы, нельзя не заметить, что некоторые из них имеют хорошо сформировавшуюся взаимосвязь между структурными элементами, разработанный понятийный аппарат и т.д. Вместе с тем, нельзя не отметить влияния континентальной системы права Европы на мусульманское и обычное право (особенно в период колонизации).
Формирование правовой системы США происходило под влиянием прежде всего правовых традиций Англии, поэтому американское право не восприняло сложившееся в Старом свете деление права на частное и публичное. Тем не менее становление этой системы не было полностью оторвано от Европейских традиций. Выходцы из континентальной Европы внесли свой вклад в построение правовых связей Северной Америки.
«Американские правовые традиции, сложившееся не под воздействием общего права, оказались невосприимчивыми к деталям мышления, связанного с разделением правовых сфер. Хотя основная часть американского права относится к тому, что в Европе обозначают как частное право…»
Несмотря на стремление американского обывателя к имущественному обогащению, а значит и закреплению права собственности, все больше возрастает роль публичных начал в американском праве. Особенно заметным этот процесс был в ХХ веке. Причем влияние публичного права происходит именно в тех областях, где казалось бы должны господствовать частные интересы – на примере налогового права. Л. Фридмэн подчеркивает: «существует очень мало областей, если они вообще существуют, которые сегодня бы являлись чисто частными».
В самом римском праве деления права на частное и публичное не производилась. Кроме того, ни нормы, ни институты не были объединены по признаку публичности или частных интересов.
Первым, кто высказался о возможности такого разделения, был римский юрист Папиниан, учитель Ульпиана, который отметил, что «публичное право не может быть изменяемо договорами частных лиц».
Более четко о делении права на публичное и частное высказался Ульпиан, часть сочинения которого включена в первую книгу «Дигест»: «Изучение права распадается на две части: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении. Сегодня некоторые ученые высказывают мысль, что не все высказывания Ульпиана приветствовались римскими юристами, так как жизнь и деятельность этого государственного деятеля и юриста приходилась на период поздней римской истории, когда в римском обществе назрел политический и социальный кризис: коррупция, разбазаривание государственной собственности, резкое снижение престижа права и т.д.
Развитие Европейского права после распада Римской империи было связано с феодальной раздробленностью. В свою очередь, это привело к резкому снижению роли публичного права из-за отсутствия публичного интереса.
А востребованность в защите таких элементов как: собственность, деньги, наследование, семейные отношения и другие привели к тому, что были восприняты лишь те положения римского права, которые отвечали этим интересам.
Действительно, Римское право стало исходной базой для построения системы частного права. Однако римское право претерпело серьезную трансформацию. Многие классические понятия частного права были сформулированы либо в период окончания господства Римской империи, либо много позже.
Поэтому проблема соотношения публичного и частного права возникла в Европе в период формирования национальных государств. В связи с этим к тому времени возрастает интерес к разделению права на частное и публичное. С одной стороны: частный интерес – это растущие и крепнущие различные промышленные объединения и союзы, а с другой: публичный интерес – укрепляющиеся государства нуждающиеся в прочном правовом обеспечении. Так, на примере возникновения становления общегерманской правовой системы, наблюдаем, что в каждой из земель действовали свои гражданские и уголовные кодексы. В стране не существовало единого частного права: в некоторых землях применялось старопрусское право, в Саксонии – Саксонское гражданское уложение 1863 года, в Пруссии –Прусское земское уложение 1794 года.
Что касается прирейнских земель, то там активно происходила рецепция римского права, получившая сильнейший импульс с принятием Кодекса Наполеона в 1804 году.
Первоначально унификация осуществлялось путем издания отдельных законов, связанных с торговлей и единым экономическим пространством.
После вступления в силу в 1871 году единого уголовного кодекса, в 1900 году 1 января вступил в силу общегерманский гражданский кодекс (Германское гражданское уложение).
Но структура и содержание гражданского кодекса существенно отмечались от большинства сводов частного права и в большей степени соответствовали традициям реципированного в Германии римского права. Следовательно, «Неотьемлемой чертой германской правовой идеологии и культуры, учитывая традиции римского права, является деление национального права ФРГ на публичное и частное. Кроме того, для правовой системы Германии, как и для других национальных систем Романо-германской (континентальной) правовой семьи, характерна отраслевая классификация».
Современное положение правовых систем не может находиться в классическом состоянии сформулированных в чистом виде как право частное и право публичное. Отношения между государством и частным бизнесом строятся в меньшей степени на основах частного права и в большей степени на основах публичного права. Так, самые серьезные юридические гарантии предоставляются субъектам частного бизнеса именно через нормы публичного права. Это, в первую очередь, связано с тем, чтобы ограничить частного предпринимателя от вмешательств чиновников в частную сферу.
Кроме того, при так называемой неограниченной свободе и возможности действовать в любых направлениях приводили не раз государства и общества в кризисные состояния и ставили их на грань великих потрясений и депрессий. И именно государство в том числе с помощью норм публичного права выводило из кризиса страну.
Классическим примером такого «чудесного возрождения США» являлся «новый курс» американского президента Ф.Д. Рузвельта.
Во многих странах наблюдается воздействие норм конституционного права на частноправовые отношения, все большее участие конституционного правосудия и конституционного надзора при рассмотрении частноправовых отношений.
Гаджиев Г.А. утверждает, что происходит «конституционализация частного права», – что сопровождается усилением публично-правовых начал в сфере, обычно регулируемой гражданским правом.
В отечественной юридической науке с момента распада СССР появились некоторые перекосы в абсолютизации конструкции: частное право и публичное право. Видимо, это связано с тем, что авторы таких утверждений рассчитывают, что проводя разграничение и тем самым построив отрасли права по этой схеме, легче будет провести границу между частным и публичным в праве.
«Иначе говоря, мы находим здесь специфическое проявление релятивизма в праве, которое связано с признанием условности и ситуативности юридических знаний, добытых, построенных на базе использования категорий частного и публичного права, а также с отрицанием универсального методологического значения данных категорий».
Исходя из общеуказанных положений о том, что:
– деление права на частное и публичное – это все же условное деление;
– сближение частного и публичного – как процесс необратимый.
Роль публично-правовых начал в отраслях частного права должна резко возрасти. Особенно эффективным этот процесс ожидается в странах бывшего СССР, где перекосы и безоглядная вера в силу частного права и частноправовых методов приводят к хаосу не только в экономике, но и в социальной сфере. Утверждения многих авторов в том, что частное право это основа построения гражданского общества, можно признать обоснованным. Но нельзя признать убедительными утверждения о том, что рыночные законы все сами расставят в экономике, а частное право в одиночку способно отрегулировать и расставить все акценты при построении правового государства и гражданского общества.
Литература:
1. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации), М., 2002
2. Дигесты Юстиниана / пер. И.С. Перетерского,М., 1984
3. Гражданское и торговое право зарубежных стран; Учебное пособие /под общей редакцией В.В, Безбаха, В.К. Пучинского. - М.: МЦФЭР, 2004
4. Ковалев С.М. История Рима: курс лекций. Л., 1986
5. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992
6. Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. М., 2001
_____________________
1. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / под общей редакцией В.В. Безбеха и В.К. Пучинского,- М.: МЦФЭР, 2004, стр. 719
Телефон доверия:0(533)9-45-94
Социальные сети:
Президент
Приднестровской Молдавской Республики
Правительство
Приднестровской Молдавской Республики
Верховный Совет
Приднестровской Молдавской Республики
ВМЕСТЕ
Фонд социальной поддержки граждан
Портал государственных услуг
Приднестровской Молдавской Республики
База данных законодательства
Приднестровской Молдавской Республики