О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ СПОРОВ
Н. Грамоткова, прокурор отдела по надзору за исполнением законов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве Прокуратуры Приднестровской Молдавской Республики
Конституция ПМР (ст.46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В названной статье Конституции закреплена одна из важнейших конституционных гарантий, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина. Судебная защита, предусмотренная Конституцией, включает право на обжалование в суде незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений.
Статья 46 расположена в разделе 2 Конституции ПМР, который посвящен правам и свободам человека и гражданина. Однако процессуальное право на судебную защиту гарантировано и юридическим лицам.
В ПМР равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих прав и законных интересов. Возможность судебной защиты прав граждан и юридических лиц определяется правилами подведомственности дел.
В гражданском и арбитражном процессуальном праве можно выделить различные виды подведомственности, систематизированные, как правило, по трем основаниям:
1) в зависимости от вида органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел, выделяют подведомственность судам, административным органам и т.д.;
2) в зависимости от характера дел выделяют подведомственность гражданских, административных, трудовых, семейных, земельных и иных дел;
3) 3) в зависимости от характера норм, регулирующих подведомственность, выделяют общую (регламентируемую общими правилами) и специальную (определяемую на основании особых указаний закона) подведомственность.
Осуществление защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов нашим законодателем предусмотрено преимущественно в судебном порядке. Это характерно для правового государства в большей степени, чем обращение за защитой в прокуратуру, к административным органам, что имело место в период действия административно-командной системы. Сформулированные в статье 26 Гражданского процессуального кодекса ПМР правила, позволяют разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции, с одной стороны, Арбитражным и Конституционным судами — с другой. Соответственно и основной задачей института подведомственности является эффективное и однозначное распределение дел о правовых вопросах между названными судами с учетом специализации отдельных звеньев судебной системы.
Статья 26 Гражданского процессуального кодекса ПМР выделяет три вида производств по гражданским делам в суде общей юрисдикции: исковое производство по спорам, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, особое производство.
Согласно действующему законодательству в административном порядке защита прав осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, а решение, принятое в таком порядке, может быть обжаловано в суде. Причем, по общему правилу, от усмотрения заинтересованного лица зависит, обращаться ли ему за защитой права в административный орган или непосредственно в суд, а исключения из этого правила строго предусмотрены законом. Так, когда договором или законом для определённой категории споров предусмотрен досудебный порядок их урегулирования, но истец его проигнорировал, суд обладает правом отказать в приёме заявления или оставить его без рассмотрения (ст. ст. 20, 131 ГПК ПМР, ст. ст. 76, 97 АПК ПМР). В частности, такой порядок предусмотрен в ч. 3 ст. 39 Закона ПМР «О сертификации», устанавливающей правило обязательного досудебного обжалования решений государственных органов в вышестоящие органы в порядке подчинения, а рассмотрение жалоб на действия должностных лиц относящей к ведению руководства тех органов, где работают эти лица. К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся, в частности, и дела по индивидуальным трудовым спорам (ст. ст. 362,365 Трудового кодекса ПМР).
К соблюдению досудебного порядка разрешения спора приравнивается нерассмотрение его уполномоченным органом в установленный законом срок, непоступление в срок ответа на жалобу (претензию). Например, если жалоба не рассмотрена комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, согласно ст. 370 Трудового кодекса ПМР работник вправе обратиться в суд.
Арбитражный и Конституционный суды рассматривают лишь те дела, которые непосредственно отнесены законом к их ведению.
Исходя из анализа ст. 21 АПК ПМР можно выделить следующие основные критерии подведомственности дел арбитражным судам:
1) характер спорного правоотношения должен быть гражданским, административным либо иным, связанным
с предпринимательской деятельностью;
2) спор субъектов правоотношений должен быть экономическим. Этот критерий вытекает из задач судопроизводства в арбитражном суде, закрепленных в статье 2 АПК ПМР. Такой же подход отражен и в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда ПМР и Пленума Арбитражного Суда ПМР от 20.04.01 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражному суду».
3) должен быть соблюдён соответствующий субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле. Этот критерий характеризуется тем, что в качестве истцов, ответчиков и третьих лиц в арбитражном суде могут выступать:
- юридические лица;
- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;
- в некоторых случаях, установленных АПК ПМР и другими законами, образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя;
- прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы;
- иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Таким образом, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражным судом является характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.
Как показывает судебная практика, само по себе наличие статуса юридического лица у обеих сторон не дает оснований для передачи возникшего между ними спора в арбитражный суд, если этот спор не является экономическим. В связи с этим, суду общей юрисдикции подведомственны, в частности, дела об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций, а также о прекращении или о приостановлении их деятельности; другие дела по спорам между юридическими лицами, общественными и религиозными организациями (объединениями) о защите неимущественных прав.
Вместе с тем, наличие у сторон в споре с юридическим лицом или у обеих сторон статуса индивидуального предпринимателя не делает спор подведомственным арбитражному суду, если он не связан с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Например, спор гражданина-предпринимателя с организацией или другими предпринимателями о защите его прав потребителя в связи с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для удовлетворения его личных нужд подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
По общему правилу независимо от характера спорных правоотношений дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного из участников спора статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому суду общей юрисдикции подведомственны споры с участием граждан, фактически занимающихся предпринимательской деятельностью, но не прошедших государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
С момента прекращения действия государственной регистрации граждан — индивидуальных предпринимателей, споры с их участием, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда такие дела ранее были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, а указанные обстоятельства наступили позднее.
Независимо от характера спорных отношений, споры с участием объединений граждан, не обладающих статусом юридического лица, рассматриваются судами общей юрисдикции. Однако приведенное здесь общее правило содержит исключения и в случаях, предусмотренных законом, к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены дела, по которым участниками спорных правоотношений выступают организации, не являющимися юридическими лицами или граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а также иные дела.
Учитывая подведомственность судам общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных актов, в практике прокурорской деятельности назрела проблема разграничения их компетенции с Конституционным судом ПМР. Безусловно, она должна разрешаться в точном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса ПМР и Конституционного закона ПМР «О Конституционном Суде ПМР». Следует отметить, что в отличие от гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, нашим законодательством пока не урегулирован в полной мере порядок рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов. Судебная практика, к сожалению, не может самостоятельно решить этот вопрос, из-за чего столь необходимое единообразие в применении закона отсутствует. Это негативно сказывается на эффективности и оперативности прокурорского надзора за законностью правовых актов, снижает уровень правовой защищённости законных прав граждан и интересов государства. Данный пробел в процессуальном праве регулярно порождает ряд острых вопросов, которые следует разрешить внесением дополнений в действующее законодательство. Над проблемой его совершенствования в этой части мы сейчас работаем.
Развитие приднестровского законодательства отражает современные тенденции расширения сферы судебной защиты, и этот подход соответствует общепринятым международным нормам о необходимости более полной защиты нарушенных прав организаций и граждан.
