Приемная министра

0(533)8-18-18

ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА

А. Лиманская, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко

С незапамятных времен жизнь человека была большой ценностью, и считалось, что тот, кто лишил жизни другого человека, сам должен умереть. Естественно, в наши дни это было бы антигуманным и несправедливым, но, несмотря на это, человеческая жизнь остается объектом правовой охраны. Она бесценна, и ничем нельзя возместить ущерб, причиненный убийством, это просто невозможно. Но, к сожалению, в нашем обществе до сих пор существует такое явление как убийство. Путем убийства некоторые решают свои проблемы, ставя человеческую жизнь ниже денег, карьеры, власти, славы и многого другого.

Право человека на жизнь закреплено в ст. 19 Конститу­ции ПМР: «Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает право на жизнь человека от любых противоправных посягательств».

Понятие убийства неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без выяснения понятий жизни и смерти нельзя говорить об убийстве и об его определении.

«Жизнь, — писал Ф.Энгельс, — есть способ существования белковых тел, и этот способ существования по своему существу заключается в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения» (1). Это высказывание Ф. Энгельса имеет принципиальное значение для определения понятия жизни человека, которая, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь человека.

Человеческая жизнь в биологическом смысле этого слова имеет значение для определения границ жизни человека. Возникновение жизни связано с началом процесса родов. Поэтому начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве следует считать начало физиологических родов. Рождение ребенка обычно начинается путем выхода наружу из полости матки вначале головки плода. Хотя в некоторых случаях возможны аномалии. Посягательство на плод после начала родового процесса есть посягательство на жизнь человека. После рождения с первым вздохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка. С этого момента можно говорить о начале человеческой жизни.

При этом не имеет значения, что рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни и даже не отделился от утробы матери (пуповина не перерезана). Хотя в настоящее время у ученых нет однозначного мнения относительно начального момента жизни человека. Одни полагают, что этим моментом является первый самостоятельный вдох младенца, другие считают, что жизнь начинается при полном отделении ребенка от матери (пуповина перерезана), третьи думают, что плод перестает быть таковым и превращается в человека после покидания им утробы матери, но при этом пуповина может быть и не перерезана. Все-таки большинство склоняется к третьему мнению. Посягательство на плод, отделившийся от утробы матери в результате родового процесса (независимо от его жизнеспособности в дальнейшем), тем более есть совершение посягательства на жизнь человека. В свою очередь, посягательство на человеческий плод до начала родового процесса не является посягательством на жизнь человека (независимо от возраста плода) и не может квалифицироваться как убийство. Внутриутробное истребление плода до начала родов может влечь ответственность за незаконное производство аборта. Как посягательство на жизнь следует рассматривать и умерщвление ребенка, родившегося в результате преждевременных родов (в том числе и искусственных) (2). Если была предпринята попытка лишить жизни ребенка, родившегося мертвым, ответственность должна наступить за покушение на убийство (негодное покушение).

Естественным и неизбежным завершением жизни является физиологическая смерть человека вследствие старения организма.

Вопрос о моменте наступления смерти человека является в медицине дискуссионным. Одни авторы полагают, что смерть человека наступает с момента прекращения дыхания и сердцебиения. Другие считают сердцебиение не абсолютным доказательством жизни. Но признается бесспорным наступление смерти с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе. Нарушается интегрирующая деятельность цент­ральной нервной системы, наступает «смерть» мозга. Это уже необратимое состояние, хотя жезнедеятельность других органов и тканей некоторое время может продолжаться (3).

От биологической смерти отличают клиническую. Это смерть человека до наступления подобных изменений. В течение клинической смерти, несмотря на прекращение дыхания и сердцебиения, очень короткое время (от 2 до 6 минут в среднем) жизнь в организме не прекращается, и его жизнеспособные функции могут быть восстановлены. Многое зависит от температурного режима окружающей среды. Если температура будет свыше +16 градусов по Цельсию, то данный временной промежуток будет сни­жаться. Чем выше температура, тем меньшее количество времени живет человеческий мозг без поступления кис­лорода. Если температура окружающей среды будет ниже чем -10 градусов по Цельсию, то временной промежуток продлевается от 2 минут до целого часа.

Встречаются случаи, когда после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Приведение человека в состояние клинической смерти в случае, если впоследствии будет осуществлено оживление потерпевшего, может квалифицироваться как покушение на убийство. В свою очередь, при определенных условиях может быть признано посягательство на жизнь человека, находящегося в состоянии клинической смерти.

Например, рассмотрим случай, когда человек, находящийся в состоянии клинической смерти, лежит в больнице, подключенный к аппарату искусственного дыхания (жизнь поддерживается искусственно). Если какое-либо лицо незаконно отключит данный аппарат, без которого поддержание жизни невозможно, то его действия будут квалифицироваться как убийство, несмотря на то, что потерпевший уже до момента отключения находился состоянии клинической смерти. Действия виновной направленные на убийство умершего ранее, являются покушением на негодный объект.

Кроме естественной смерти существует также смерть патологическая. И некоторая часть людей умирает именно вследствие патологической, преждевременно смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями.

К патологической смерти относится и убийство, которое является родом насильственной смерти. Следовательно, насильственный характер смерти является одним из признаков убийства. Но насильственная смерть может носить и правомерный характер. Например, приведение исполнение приговора к смертной казни. Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и самоубийстве. В связи с этим возникает вопрос об их разграничении. В отличие от правомерного лишения жизни, несчастной случая и самоубийства убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова.

УК ПМР 2002 г. в отличие от предыдущего УК ПМР где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 104). Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не называется убийством, хотя вследствие общности родового и непосредственного объектов это преступление оставлено в главе «Преступления против жизни и здоровья» (ст. 108 УК ПМР).

Законодательное определение убийства, по существу ставит точку в вопросе о том, что следует понимать под убийством, который долгие годы был дискуссионным е теории уголовного права. В прошлые годы одни специалисты определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку (4).

Другие добавляли к этому указание на виновность действий (5).
Были и сторонники того, что убийством следует считать только умышленное причинение смерти (6) .
Чтобы исключить отнесение к убийству правомерного лишения жизни и случайного причинения смерти, совершаемых при отсутствии вины, необходимо указать на виновное лишение жизни при определении убийства. Наконец, для отграничения от самоубийства должно быть указано, что речь идет о лишении жизни другого человека.

Исходя из указанных признаков, в юридической литературе с теми или иными небольшими различиями убийство определяется как противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека.
Убийство как род насильственной смерти должно быть отграничено от самоубийства.
Общим при убийстве и самоубийстве является объект посягательства — жизнь человека, но при самоубийстве потерпевший и субъект деяния совпадают. Здесь нет как при убийстве лишения жизни другого человека. Поэтому самоубийство не признается противоправным деянием. По уголовному закону Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова оно не влечет каких-либо отрицательных последствий для лица, которое в результате неудавшегося покушения на собственную жизнь осталось в живых.

Нужно заметить, что отрицательные последствия могут наступить по причине способа, при помощи которого человек хотел лишить себя жизни.
Если он избрал, например, повешение или перерезал себе вены, то в случае неудачного покушения отрицательные последствия для него действительно не наступят. Но если он решил лишить себя жизни другим способом, который может быть опасен для жизни других лиц, как, например, он хочет совершить самоубийство путем взрыва, или хочет застрелиться в людном, общественном месте, то в случае неудачного покушения на собственную жизнь отрицательные последствия в правовом плане для него могут наступить.

Объект убийства — жизнь другого человека. Было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу, о котором говорилось выше, поскольку человек, прежде всего, является членом общества. Из этого следует, что жизнь человека носит общественный характер, а ее охрана определяется отношениями, господствующими в обществе.

Прав Б.А. Куринов, который считает, что «нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений» (7).

Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. Значит, объект убийства — это совокупность двух со­ставляющих: непосредственно жизни человека и обусловленных ею общественных отношений. Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совер­шить невозможно, так как нет факта причинения смерти, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по независящим от этого лица причинам.

Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.

Уголовно-правовой охране по законодательству Приднестровской Молдавской Республики в равной мере подлежит жизнь любого человека, независимо от его пола, возраста, физических и моральных качеств.

Объект посягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этого преступления.
Она, прежде всего, состоит в том, что человек лишается жизни. Смерть потерпевшего полностью исключает возможность возместить, «загладить» причиненный вред. Если при совершении некоторых преступлений причиненный ущерб может быть полностью или в значительной мере возмещен, то при лишении жизни человека последствия необратимы, их невозможно устранить.

Необратимость означает невозможность возврата в первоначальное состояние. В данном случае необратимость — это смерть, а первоначальное состояние — это жизнь.

Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы, и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно.

Вследствие этого заключение о смерти выдается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга.
Но вред при убийстве не ограничивается самим фактом лишения жизни потерпевшего. Этими преступлениями, как правило, наносится тяжкий моральный вред. Неожиданная насильственная смерть близкого человека, члена семьи, родственника, знакомого, товарища причиняет окружающим глубокую душевную травму.

Вместе с тем не исключены случаи, когда лишение жизни какого-либо человека не причиняет никому морального вреда (человек был одинок), но характер деяния от этого не меняется.

Поэтому моральный вред нельзя считать признаком общественной опасности убийства.

Объективная сторона убийства не может быть охарактеризована однозначно.

Имеющиеся особенности обязывают рассмотреть её признаки самостоятельно для каждого преступления в отдельности. Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека.

Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия (в 95% случаев от общего числа убийств), направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершено путем физических действий и психического воздействия.

Убийство путем психического воздействия может выражаться в следующем: например, виновное лицо, зная о слабом сердце (сердечной недостаточности) потерпевшего, умышленно пугает его и в результате испуга наступает смерть потерпевшего. Установление способа действия как признака объективной стороны при убийстве имеет серьезное значение для квалификации убийства.

Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Указание на противоправность рассматриваемого деяния имеет большое значение. Не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны.

Наступление смерти как последствие преступных действии является обязательным признаком объективной стороны убийства. Ненаступлепие смерти исключает убийство.

Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала, спустя какой-то промежуток времени после этого.

Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего. Отсутствие такой причинной связи полностью исключает уголовную от­ветственность за убийство.

При установлении причинной связи необходимо иметь в виду следующее:
1. действия (бездействия) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны её причиной только в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым условием её наступления, то есть таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;
2. эти действия (бездействия) должны создавать в мо­мент их совершения реальную возможность наступления смерти.
3.
К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о причинной связи, но и для квалификации преступления.

Установление момента совершения убийства без отягчающих обстоятельств в случае истечения срока исковой давности имеет значение для освобождения лица от уголовной ответственности.

Время совершения данного преступления может отразиться и на применении уголовного закона.

Место убийства также имеет значение для правильной квалификации: применению подлежит закон, действующий в данной местности, где было совершено убийство.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным.

Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле).
В последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем производства взрывов. При этом нередко вместе с намеченной жертвой погибают другие посторонние лица. В этих случаях виновный отношении убийства намеченной жертвы действует прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц — с косвенным.

Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т. е тогда, когда деяние лица свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли (8).

Исключительно важное значение имеет установление по делам этой категории мотивов и целей лишения потерпевшего жизни.
По каждому такому делу должны тщательно выявляться все обстоятельства, в том числе мотивы, цели способ убийства, имеющие важное значение для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначены ему справедливого наказания.

Особую сложность в правоприменительной практик имеет выявление направленности умысла в момент нанесения потерпевшему тех или иных ранений. Практичес­кие работники не всегда четко знают, по каким признакам можно судить о такой направленности.

А это, прежде всего, объективные признаки:
-способ причинения вреда жизни или здоровью;
- особенности используемых при этом орудий убийств;
- количество и локализация ранений;
- обстановка совершения преступления;
- характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим;
- наличие и содержание предшествующих угроз;
- поведение обвиняемого во время и после криминального акта и другие.

В зависимости от сочетания указанных признаков и решаются вопросы о направленности умысла и его видах разграничении убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, отграничения покушения на убийство от причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести, убийства от неосторожного причинения смерти и т.д.

Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства. При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обя­зательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность как наступления смерти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и одинаково желает наступления любого из этих последствий. И если преступный результат не наступает по независящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство.

Так, М. во время работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно стал приставать к гражданам. Когда те предложили ему уехать, пригрозив в противном случае сообщить о нем в милицию, М., высказывая угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за ними, сбивая встречавшиеся на пути препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в его сторону и с ходу ударил в столб, переломив его. При падении столба Ч. получил перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М. пра­вильно был осужден за покушение на убийство.

Предварительная угроза убийством часто наряду с другими обстоятельствами является важным доказа­тельством наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказавшего такую угрозу. Не всегда слова о намерении совершить убийство отражают действительное желание виновного, даже если они сопровождаются иногда и не­которыми действиями, внешне похожими на возможность реализации угрозы.

В этом плане показателен такой пример. Ш., будучи в нетрезвом состоянии, подошел к гражданам, сидевшим во дворе и игравшим в карты, и стал нецензурно выражаться. Граждане сделали ему замечание, а его жена предложила пойти домой. В ответ на это Ш. пошел в сарай, взял там топор и подошел к игравшим в карты. Затем он поднял топор над одним из игроков П. И стал держать его в таком положении. Граждане закричали. П. обернулся, увидел топор и отбежал в сторону. После этого граждане отобрали у Ш. топор. Суд не усмотрел в действиях Ш. покушения на убийство.

Практика показывает, что угроза убийством нередко связана с хулиганскими действиями, которые совершаются с применением или попыткой применения холодного или огнестрельного оружия или иного оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия. Покушение на убийство необходимо отграничивать от подобных действий.

Например, суд не признал покушением на убийство действия Г. Он, будучи в нетрезвом состоянии, учинил в коридоре дома ссору с соседями, нанес супругам П. и их малолетнему сыну несколько ударов, а затем взял столовый нож и угрожал им расправой. Когда М. потребовала от него прекратить хулиганские действия, Г. схватил ее, угрожая зарезать, и приставил нож к животу. Затем Г. с ножом бегал за Л., в квартире П. набросился на К., приставил к его груди нож, угрожая выколоть глаза вмешавшемуся П., поднимал нож на уровень его глаз. Суд вполне обоснованно осудил его за хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствий, речь может идти только о прямом умысле. Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит по волевому моменту. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном — виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин «не желает» надо понимать не в смысле «не хочет», а в смысле «не имеет прямого желания». «Сознательно допускает» — означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния (9).

Суды не всегда четко проводят различия между прямым и косвенным умыслом. Так, Кировским районным судом г. Омска К. был признан виновным в покушении на убийство. Осужденный заранее приготовленным ножом ударил в грудь Т., причинив ему повреждения, опасные для жизни в момент нанесения. Смерть потерпевшего не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала содеянное осужденным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом она указала, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, а районный суд практически не признал наличие такого умысла у К., поскольку указал в приговоре, что он, нанеся удар ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела и не оказав помощь потерпевшему, должен был осознать последствия такого удара, желая и допуская эти последст­вия. В данном случае суд не провел разделение прямого и косвенного умысла по волевому моменту (10).

Иногда в правоприменительной практике не уделяется должного внимания тем разновидностям умысла, которые прямо в законе не указаны, но относительно полно разработаны теорией уголовного права.

В особенности это касается часто встречающегося по делам о преступлениях против жизни и здоровья, неопределенного (неконкретизированного) умысла, при котором виновный предвидит, что в результате его действий наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно. В таких случаях виновный несет ответственность в зависимости от фактически на ступивших последствий, что не всегда правильно понимается па практике.

Субъектом убийства по статье 104 УК ПМР является физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20 С.635.
2. Райский М.И. «Судебная медициной. С.ЗЗ- 37.
3. Судебная медицина. Москва. 1997 г. С 167.
4. Ткаченко В.И. «Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву». Москва. 1977 г. С 5.
5. Бородин С.В. «Ответственность за убийство». Москва. 1994 г. С. 8.
6. Курс советского уголовного права Ленинград. 1973 г. С. 476.
7. Куринов Б.А. «Борьба с преступными посягательствами на личность». Москва 1971 г. С. 64.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22.12.1992 г. Бюллетень ВС РФ. 1993 г №2 С. 4.
9. Рарог АИ. «Вина в советском уголовном праве». Саратов 1987 г. С. 27-28.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 г. № 11 С. 18.


Телефон доверия:0(533)9-45-94

Социальные сети:

Полезные ссылки