"ОБОШЕЛ МЕНЯ ТЫ ЧАРОЙ В ОЧЕРЕДЬ МОЮ…"
О. Оноприенко, главный специалист государственного учреждения "Республиканское агентство интеллектуальной собственности"
Эти слова обиженного князем Владимиром старого русского богатыря Ильи Муромца из баллады "Курган" А.К.Толстого вспомнились мне, когда я взялась за статью, посвященную некоторым важным аспектам охраны селекционных достижений в Приднестровской Молдавской Республике. Проблема охраны этого объекта чрезвычайно сложна. И то, что на всем обширном пространстве Содружества Независимых Государств специалисты вот уже в течение десяти лет ее обходят молчанием, думаю, только подтверждает это. Ставшие уже привычными выражения "интеллектуальная собственность", "недобросовестная конкуренция" как будто подразумевают исключительные права только на произведения искусства и литературы, компьютерные программы, изобретения и товарные знаки, но никак не связываются в восприятии читателей и слушателей с "хлебом насущным" - сортами растений и породами животных.
За прошедшее десятилетие со времени принятия законов об охране объектов интеллектуальной собственности в странах Содружества Независимых Государств накоплен большой опыт правоприменительной практики. Широко обсуждаются проекты изменений и дополнений к действующим законам и, вероятно, уже в конце 2003 - начале 2004 годов они будут введены в действие. Только в отношении такого стратегически важного объекта, как селекционное достижение, "все как прежде".
История одного судебного спора, рассматриваемого в г. Тирасполь в 1998 - 2000 годах и не имеющего прецедентов в странах Содружества Независимых Государств (я принимала участие в нем как эксперт), позволяет выявить некоторые существенные пробелы в системе охраны исключительных прав, которые крайне негативно сказываются на охране селекционных достижений.
Не претендуя на полноту освещения проблемы, затрону лишь самые значимые ее аспекты.
Современное законодательство обеспечивает биологическим объектам охрану патентным законом как изобретениям (штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений и животных, применение известных штаммов по новому назначению) и законом о селекционных достижениях (результаты селекции растений и животных) с момента подачи заявок с испрашиванием охранных документов в соответствующие ведомства. Права на них удостоверяются патентами. Но с момента своего создания и до момента подачи заявок на выдачу патентов биологические объекты интеллектуальной собственности охраняются авторским правом, как и все прочие результаты творчества, имеющие объективную форму, позволяющую воспринимать и воспроизводить объект другим лицам. Сюда же должны относиться и результаты селекции, являющиеся произведениями науки.
Однако, во-первых, законодательство об авторском праве, в том числе и наше, провозглашая распространение охраны на произведения науки, ни в перечне форм, ни в качестве поясняющих примеров не упоминает о биологических объектах .
Складывается впечатление, что действующее законодательство об авторском праве, как и законодательство советского периода, традиционно отводит для биологических объектов рубрику "и другие" (статья 506 Гражданского кодекса Молдавской Советской Социалистической Республики; пункт 1 Временного положения об авторском праве: в Приднестровской Молдавской Республике; статья 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве"). Это вытекает из логики охраны прав на объекты интеллектуальной собственности.
Своеобразие объективной формы, в которой существуют биологические объекты, состоит в том, что воспринимаемая нами информация об объекте "записана" (зафиксирована) свойственным биологической форме движения материи способом - генетически. И эта запись неотделима от ее носителя. Ни копировать, ни производить биологический объект не из него самого невозможно.
Кроме того, копирование (сфера охраны авторского права) и производство (сфера охраны патентного права) в этом объекте, как ни в каком другом, неразделимы. Строго говоря, форма и содержание любого объекта неразделимы, но мысленно их разделить и определить, в чем заключается ценность объекта (на копировании его формы или на производстве объекта в "материале" получается выгода), нетрудно. Например, перед нами пейзаж или портрет старого мастера. Воспроизвести в "материале" то, что изображено на них, невозможно и абсурдно, здесь выгоду можно получить только от копирования произведения. А вот описание состава лекарственного средства или чертеж двигателя. Копирование этих описаний в целях получения прямой выгоды лишено смысла, эти объекты интеллектуальной собственности нужно по описанию производить в "материале". В отношении биологического объекта копирование и производство составляют единый процесс. Кроме того, этот процесс является необходимым условием существования объекта, ведь живые объекты невозможно воспроизвести по описанию.
По сравнению с произведениями науки вне биологии (например, с не относящимися к биологии научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами), природа селекционного произведения в большей степени соответствует природе авторского права. Это значит, что авторское, а не патентное право в большей степени охраняет созданный объект.
Как известно, авторское право охраняет форму, а не содержание произведения. Поэтому произведения науки, сущность и ценность решений которых сводится к содержанию, незамедлительно после создания следует вводить в сферу охраны патентного права, а до этого охранять в режиме тайны, а непатентоспособные решения постоянно охранять в режиме коммерческой тайны (ноу-хау). Селекционное же решение, как правило, в большей степени выражается внешне, морфологически, то есть через форму (фенотип). Здесь форма объекта в подавляющей степени является предметом (неким материалом) отбора, и при этом неважно - внешний признак прямо или косвенно выражает "генетическую запись", а также был ли он получен в процессе непосредственного исследования или предыдущими поколениями селекционеров.
Практический аспект вышеизложенного состоит в том, что непризнание научного селекционного произведения объектом авторского права лишает его юридической охраны в значительной степени на протяжении примерно четверти периода охраны, предоставляемой ему законом. И, кроме того, создает большой риск не получить эту юридическую охрану вообще. Селекционное достижение по самым общим сведениям создается около 10 лет, и патентное право предоставляет ему охрану на 30 лет.
Вернемся к рубрике "и другие". Эта рубрика, как последний аккорд, заключает все статьи с общими признаками объектов авторского права. Наличие рубрики "и другие" в законе об авторском праве настолько необходимо и значимо, что его трудно переоценить, так как речь идет об охране еще не известных, новых объектов, свойства которых невозможно предсказать. К сожалению, судебные инстанции не придают ей значения и не желают в нее "заглядывать", будто это "ящик Пандоры".
И хотя представляется очевидным, что творческий результат в селекции по всем своим признакам является объектом авторского права (он оригинален, выражен в конкретной форме, пригодной для восприятия и воспроизведения третьими лицами), суды оказались не готовы преодолеть мнимые логические и психологические барьеры, возможно отчасти формируемые теперешней редакцией статей под заголовком "Объекты авторского права", и вынести соответствующее требованиям закона решение. Отсутствие каких-либо разъяснений на этот счет в других законодательных актах усугубляет ситуацию. В итоге на практике в момент своего создания селекционное достижение не получает юридической охраны.
Во-вторых, понятие "произведение" судами почему-то воспринимается только как результат в области искусства и литературы. Приходится признать, что чаще всего мы под этим понятием подразумеваем создания именно в этих областях деятельности. Но в юридической практике это недопустимо. Понятие "произведение" следует применять в более емком значении, например, так, как его толкует С.И. Ожегов: "Произведение - создание, продукт труда, вообще то, что сделано, создание творчества, творческой мысли".[1] Только при этом условии выражение "произведение науки", используемое в законодательстве об авторском праве, оправдано и не выражает ничего иного, кроме творческого результата научных исследований в любой области деятельности. Кстати, один из корифеев биологической науки Н.И. Вавилов писал: "Селекцию можно рассматривать, как науку, как искусство и как определенную отрасль сельскохозяйственного производства".[2]
В-третьих, создание селекционного достижения это многолетний процесс воспроизводства, анализа и отбора селекционных форм. Основное решение селекционной задачи уже может быть получено, но еще годы усилий нужно затратить на "доработку". Отличительной чертой селекционной работы в странах Содружества Независимых государств традиционно остается ее масштабность, открытость и доступность. Трудно представить себе творчество композитора, художника или писателя в таких условиях. Если авторы музыкальных или литературных произведений сами не познакомят публику со своими произведениями, то последние, как правило, остаются неизвестными. Характер же процесса создания селекционного произведения сопряжен с большим риском потери прав на него, так как за довольно, как правило, длительный период "доработки" и подготовки объекта к оформлению на него патентных прав селекционное решение постоянно рискует стать уже известным или быть заявленным на имя третьего лица, в том числе и под другим названием, в другие страны.
В-четвертых, селекционное достижение - это "живое произведение", оно существует до тех пор, пока оригинатор (автор или его правопреемник) обеспечивает поддержание сорта растения, породы животного. Если эта работа не проводится, то селекционное произведение "вырождается" или, иначе говоря, прекращает быть. Поддержание селекционного достижения осуществляется путем его воспроизводства, как необходимого условия существования живого объекта. Создание и существование селекционного произведения настолько тесно связано с автором на протяжении всей юридической судьбы этого объекта, что, даже перейдя в сферу охраны патентного права (закона "О селекционных достижениях"), объект не порывает связи с автором и всецело зависит от него. Именно прочная связь между автором и его произведением на протяжении периода существования объекта является характерной чертой авторского права. Де-факто, независимо от того, признают это компетентные инстанции или нет, как и в отношении других объектов, авторское право охраняет селекционное произведение. И селекционеры умело используют эту объективно существующую данность. Об этом свидетельствуют государственные реестры на допуск селекционных достижений к использованию. Ведь тот факт, что селекционеры редко прибегают к патентной охране селекционных достижений, подтверждает вышесказанное. Но авторское право не может, как в отношении других объектов, обеспечить селекционному произведению защиту в случае плагиата, так как де-юре авторское право на селекционный результат не признается.
Система охраны интеллектуальной собственности призвана обеспечивать создателям произведений и их правопреемникам временную юридическую монополию на использование творческих результатов в любой области человеческой деятельности. Поэтому решения компетентных органов в отношении научного произведения в области селекции, которое сводится к заключению, что у автора не "возникает прав защищать свои права", представляется абсурдным и не соответствует требованиям законодательства. Незащищенность творческих изысканий селекционеров, кропотливым многолетним трудом которых создаются сорта растений, породы животных приводит к потере огромных денежных средств, в том числе поступлений в государственную казну. Для нашей республики селекционные достижения по сравнению с другими интеллектуальными ресурсами имеют приоритетное значение. Такова объективность, и не видеть этого - значит "желать" заблуждаться. Поэтому законодателю в связи с разработкой проекта закона Приднестровской Молдавской Республики "Об авторском праве", которая начата в настоящее время, нужно учесть негативный опыт применения действующего законодательства и внести пояснения, прямо указывающие на охрану биологических объектов на этапе их создания в качестве объектов авторского права.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. -М., 2002.
2. Вавилов Н.И. Избранные сочинения. -М., "Колос", 1966. С. 164.
