ВОЗМОЖНО ЛИ УСПЕШНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НА МИННОМ ПОЛЕ?
С. Степанов, заслуженный юрист Приднестровской Молдавской Республики
По отношению к нашей стране складывается крайне опасная ситуация, которая обусловлена недостаточной информированностью и приверженностью некоторых политических сил двойным стандартам. Мне представляется, что теперешнее положение Приднестровской Молдавской Республики в мире является результатом политико-правового недоразумения, ликвидация которого вполне возможна при внимательном ознакомлении с истоками и факторами молдо-приднестровского конфликта, некоторыми источниками права, при отсутствии предвзятости и политической ангажированности.
Президентом Российской Федерации сторонам молдо-приднестровского конфликта сделано предложение, от которого трудно отказаться. Меморандум должен послужить скелетом, на который Молдове и Приднестровью предстоит нарастить своеобразную «мышечную массу», поскольку без неё жизнеспособность общего государства будет крайне проблематичной.
Спустя неделю, комментируя причины отставки Президента Грузии, В.В. Путин назвал её результатом «серии системных ошибок». Э.А. Шеварднадзе, в свою очередь, напомнил о множестве проблем, имеющихся у России. В связи с этим обменом мнениями представляется необходимым и нам всем проанализировать ошибки, в разное время совершённые в истории правоотношений тех общностей людей, которые жили и живут на берегах Днестра. Ошибки, ставшие опаснейшими минами. А ведь нам на этом поле предстоит строить общее государство. Если сегодня мы не проведём его «разминирование» — эту работу придётся выполнять нашим детям и внукам. Достойно ли перелагать на их плечи опасную и трудную работу?
В последние годы так называемой перестройки на территории Молдавии возник и развивался один из наиболее острых конфликтов постсоветского пространства. Наиболее значимыми представляются его исторические, мировоззренческие, психологические, экономические, культурологические, правовые факторы и истоки. Максимально полное их осмысление и учёт присутствия в сознании участвующих сторон — непременное условие успешного и безвозвратного завершения конфликта. Лишь при этом условии наше поколение сможет честно смотреть в глаза потомкам.I
Исторически сложилось так, что Днестр издревле был рубежом, разделяющим две весьма влиятельные культуры: славянскую и романскую.
В состав молдавского государства территория Приднестровской Молдавской Республики (именуемая далее Приднестровье) никогда до 1940 г. не входила. В 1649 г. по Зборовскому договору, заключенному между гетманом Войска Запорожского и польским королем, территория Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств (последнее из них включало и территорию северных районов Приднестровья) впервые была признана независимой казацкой территорией. В 1654 г. вместе с другими областями Украины по решению Переяславской Рады северное Приднестровье вошло в состав России. В результате заключенного в Яссах 29.12.1791 г. договора между Российской Империей и Оттоманской Портой Днестр стал русско-турецкой границей, а территория его Левобережья с того времени вошла в состав России и стала заселяться выходцами из России, Украины, Бессарабии. Поэтому у населения Приднестровья вполне обоснованно сложилось отрицательное отношение к превалировавшей в начале 90-х годов государственной политике Молдовы, направленной на вхождение страны в состав соседней Румынии. Приднестровцы не имели возражений против того, чтобы соседи самостоятельно избирали свой путь, но категорически возражали против отрицания у них такого же права.II
Изначально население Приднестровья формировалось из людей многих национальностей, прибывавших на земли бывшего Дикого Поля в поисках свободы или по долгу службы. Со временем здесь поселились болгары, сербы, немцы, евреи, армяне, представители других национальностей, что и обусловило формирование своеобразной полиэтнической культуры. На территории Приднестровья происходил процесс, подобный тому, который в этот же период шел в Аргентине. Канаде. США, где из мужчин и женщин разных национальностей в своеобразном «плавильном котле» появились новые общности людей, позднее ставшие именоваться народами. Аналогичный процесс привел к созданию из трех языковых и культурных общин (валлонской, фламандской, немецкой) единой нации бельгийцев. Из французов, немцев и итальянцев сформировался швейцарский народ. С учётом этой мировой практики вполне справедливо заявлять и о наличии в Европе приднестровского народа, коль с ним идентифицируют себя уже долгое время сотни тысяч людей. Поскольку все народы мира равны в своих правах, в том числе, в праве на самоопределение, нельзя оспорить наличие такого права у народа Приднестровья. Но власти Молдовы долго и упорно отрицали очевидный факт, пытались убедить мировое сообщество, будто они представляют интересы единого народа обоих берегов Днестра.III
Молдавская государственность была утрачена в 1538 г. в результате агрессии Оттоманской Порты. По Бухарестскому договору от 16.05.1812 г. между Турцией и Россией, к последней отошла территория Днестровско-Прутского междуречья, получившая в 1813 г. название «Бессарабия». В январе 1918 г. она была оккупирована Румынией. Советским руководством того времени, как известно, исповедовалась троцкистская идея активного экспорта мировой революции. В качестве одного из путей воздействия на Румынию с целью возврата Бессарабии было предложено образование на территории СССР молдавской национальной государственности, наличие которой предполагалось использовать для активизации усилий по прекращению румынской оккупации. Выдвинутая Г. Котовским идея получила поддержку РКП(б). Коминтерна, и 12.10.1924 г. в г. Харькове III сессия Всеукрапнского ЦИК постановила образовать в составе УССР Автономную Молдавскую Советсткую Социалистическую Республику. С этим актом территория Приднестровья впервые обрела особый государственно-правовой статус.
IV
Сталинская национальная политика привела, однако, к тому, что в 1940 г. без соблюдения правовых норм, без легитимного и демократического волеизъявления населения, без согласия соответствующих органов Украинской ССР, это государственное образование прекратило свое существование. Законом СССР от 02.08.1940 г. была образована (с включением в неё части территорий Бессарабии и МАССР) союзная Молдавская ССР. Именно он был единственным правовым актом, связавшим в свое время Приднестровье и Бессарабию в общее государство. Через полвека оно было ликвидировано Верховным Советом Республики Молдова, который своим Постановлением от 23.06.1990 г. объявил пакт Молотова-Риббентропа и вышеупомянутый Закон СССР о создании Молдавской ССР незаконными и не имеющими силы. Население Приднестровья, не разделявшее симпатии некоторой части молдавского общества к национал-унионистской идее, восприняло это решение с тревогой и обидой. В условиях замаячившего повторения ситуации 1941-1944 г.г., когда фашистский режим Румынии оккупировал эту часть СССР, оно было вынуждено прибегнуть к мерам самосохранения. Для местного населения понятие "Румыния" прочно ассоциировалось с самым мрачным периодом в истории его «малой родины». В такой ситуации воссоздание прежней государственности вполне логично было избрано в качестве одной из мер самозащиты в начавшем разваливаться СССР.
Внимательное изучение источников конституционного права Республики Молдова — Декларации о суверенитете от 23.06.1990 г. и Декларации о независимости от 27.08.1991г.— позволяет утверждать: именно в них заложены весомые правовые основания государственности Приднестровья. Никто иной, как высший законодательный орган Молдовы, денонсировав Закон СССР от 02.08.1940 г. «Об образовании союзной Молдавской Советской Социалистической Республики», заявил гражданам собственной страны и жителям Приднестровья (не имевшим отношения к Бессарабии до принятия вышеназванного закона Союза ССР), мировому сообществу о ликвидации правовых оснований пребывания Приднестровья в составе Республики Молдова. Принятые в Молдове решения создали для Приднестровья ситуацию государственно-правового вакуума, чреватого хаосом, анархией, беззаконием и подтолкнули его народ к самоопределению. Поэтому мужчины и женщины данной территории путем свободного демократического волеизъявления, выраженного в ходе референдумов и сходов граждан, провозгласили Приднестровскую Молдавскую Республику. В п. 5 декларации о суверенитете высший законодательный орган Молдовы установил: «Законы и другие нормативные акты Союза ССР действуют в Молдове лишь после их ратификации (утверждения) Верховным Советом. Действие ранее принятых актов, которые противоречат суверенитету Молдовы, — приостанавливается». Следовательно, юридические основания настаивания на территориальной целостности Молдовы в границах, существовавших на момент провозглашения её независимости, при такой позиции её высшего законодательного органа, представляются весьма сомнительными.
В декларации о независимости объявлены «противоречащими национальному праву и юридическому статусу Молдавского княжества», не обладавшего в тот момент суверенитетом и зависимого от Оттоманской Порты, заключенные последней с Австро-Венгрией в 1775 г. и Россией в 1812 г. международно-правовые акты. Характерно, что сделать подобный вывод в отношении русско-турецкого мирного договора, заключённого в г. Яссы 29.12.1791 г., по которому территория между Южным Бугом и Днестром (Очаковская область) отошла к России, законодатель Молдовы не счёл возможным. Следовательно, международно-правовая норма о принадлежности России левого берега Днестра ни Молдовой, ни кем-либо иным не оспорена. Упомянутый договор его сторонами не денонсирован. Другая часть этого документа гласит: «... не спросив население Молдавской АССР (Заднестровья), образованной 12.10.1924 г., Верховный Совет СССР, даже в нарушение своих конституционных полномочий, принял 02.08.1940 г. Закон СССР «Об образовании союзной Молдавской ССР», а его Президиум издал 04.11.1940 г. Указ «Об установлении границ между Украинской ССР и Молдавской ССР» — нормативные акты, которыми попытались оправдать, при отсутствии какого-либо реального правового обоснования, расчленение этих территорий и принадлежность новой республики СССР». Из анализа упомянутых источников права достаточно очевидно, что:
а) законодатель Молдовы не усмотрел правовых оснований для отделения в 1940 г. как Бессарабии от Румынии, так и Приднестровья от Украины;
б) законодатель Молдовы признал наличие у населения Молдавской АССР (Заднестровья) ещё за полвека до этого права на самоопределение, в котором ему было отказано советским руководством в 1940 г.;
в) законодатель Молдовы усомнился в правомерности принадлежности к СССР новой республики — МССР в целом, тогда как общеизвестно, что одна из её частей — территория Приднестровья вошла в Советский Союз вместе с основной территорией УССР еще 30.12.1922 г. и никогда из него не выходила. Поэтому, исходя из законов логики, учитывая аксиомы политологии и конфликтологии, приднестровцы считают, что именно России во взаимодействии с Украиной должно принадлежать правомочие обеспечить процесс самоопределения населения этой территории.
VI
В декларации о независимости имеется ссылка на то, что «парламенты многих государств в своих декларациях считают соглашение, заключённое 23.08.1939 г. между Правительством СССР и Правительством Германии, недействительным с самого начала и требуют ликвидации его политико-правовых последствий».
Из этого, с очевидностью, следует:
1.
Законодатель Молдовы известил парламенты других государств, что он учёл их мнение о недействительности последствий реализации пакта Молотова-Риббентропа, среди которых и неправомерная передача территории Приднестровья из состава УССР в состав МССР.
2.
Парламенты подразумевающихся в декларации государств уже выразили своё отношение к последствиям советско-германского соглашения, в том числе, к включению Приднестровья в состав МССР, потребовав их ликвидации.
3.
Требования парламентов о ликвидации упомянутых последствий обращены к полномочным органам всех государств, в т.ч., к высшим органам государственной власти Молдовы, принявшим на себя, следуя логике международно-правовых отношений, обязательство ликвидировать последствия пакта Молотова-Риббентропа.
4.
До сего времени Парламент, Президент, Правительство Республики Молдова не выполнили взятые на себя 27.08.1991 г. обязательства по ликвидации политико-правовых последствий названного пакта в части, касающейся включения территории Приднестровья в состав возникшей при реализации положений упомянутого пакта Молдавской ССР.
5) По состоянию на дату утверждения декларации независимости Республики Молдова парламенты подразумевающихся в ней государств сочли возможным требовать ликвидации вышеназванных последствий. В связи с этим у них имеется и право проконтролировать исполнение собственных требований, возобновить эти требования, добиться окончательного прекращения чреватой возобновлением конфликта геополитической ситуации, сложившейся на основе недействительного, по их же мнению, межгосударственного соглашения.
6) Дав в своих декларациях негативную оценку советско-германскому соглашению от 23.08.1939 г. и потребовав ликвидировать его политико-правовые последствия, парламенты различных государств предоставили народу Приднестровья международно-правовое подтверждение как того, что статус данной территории не признаётся (в том числе, ими) равным статусу других территорий Республики Молдова, так и того, что процесс самоопределения населения Приднестровья имеет достаточно весомые правовые основания.
VII
В декларации о независимости Республики Молдова утверждается, что «население Республики Молдова, осуществляя своё суверенное право, не участвовало 17.03.1991 г. в референдуме о сохранении СССР». Это расценено органом законодательной власти Молдовы в качестве волеизъявления её народа о выходе из состава СССР. Между тем, на территории Приднестровья 17.03.1991 г. население активно участвовало в упомянутом референдуме (80 %) и в большинстве своём (97 %) высказалось за сохранение страны; в которой жило и обрело государственность.
Тем самым, необходимо признать:
а) наличие в позициях населения Молдовы и населения Приднестровья существенной разности мнений по вопросам самоопределения и государственности;
б) заявляя о неучастии представляемого им населения в референдуме, законодатель Молдовы либо лукаво оставляет приднестровское население вне рамок населения Молдовы (чем ещё раз подтверждает его право на самоопределение), либо сознательно игнорирует волю этого населения подобно колониалистским режимам, отрицающим наличие у населения колонии прав, присущих населению метрополии;
в) при любом из мотивов такого заявления, в момент провозглашения независимости Молдовы её власть, не учитывавшая мнение приднестровцев, не представляла ту часть народа бывшей МССР, ССРМ, которая постоянно проживает на территории Приднестровья;
г) народ Приднестровья, борющийся с 1990 года за своё самоопределение, вправе иметь статус субъекта международного права.
VIII
Политика Молдовы по отношению к Приднестровью носит явно неоколониалистский характер, что по степени опасности для Европы XXI века должно расцениваться наравне с международным терроризмом. Народ Приднестровья, принадлежащий к территории бывшей (до 1940 г.) МАССР, избрал для себя другую власть, другой путь развития, другие приоритеты, другую государственность. Устойчивое нежелание властей Республики Молдова считаться с легитимным выбором этого народа, систематические нападки на его лидеров, на избранную им власть, разнообразные блокады территории Приднестровья с их стороны, расцениваются гражданами Приднестровья как явное стремление колонизировать его, навязать им иностранное иго. Уже с 1990 г. жители Приднестровья фактически лишены в Республике Молдова ряда конституционных прав: на достоинство личности; на свободу и личную неприкосновенность; на жизнь; на свободу слова и массовой информации; на участие в управлении делами государства; на образование и на участие в культурной жизни; на экономическую деятельность; на право частной собственности. Подтверждающие это примеры в данной публикации не приводятся для экономии журнальной площади, но они широко известны носителям этих прав.
Принятые Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 г. Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, гласят: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус... Все участвующие в ... Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями должны в соответствии с положениями Устава Организации Объединённых Наций, поощрять осуществление нрава на самоопределение и уважать это право». Между тем, декларируя свою приверженность нормам международного права и обязательство соблюдать положения Устава ООН, руководство Республики Молдова де-факто давно и прочно игнорирует их, но соответствующей оценки международного сообщества эта позиция коммунистических властей данного государства пока не получила.
Неужели опыт мирового развития не научил государственных деятелей, что угнетение народа, под каким бы лозунгом, предлогом, флагом, оно ни осуществлялось, способно породить лишь ожесточение этого народа, от чего — прямой путь к массовому кровопролитию?!
В настоящее время народ Приднестровья не может спокойно жить на земле, унаследованной от своих предков, очищенной им в 1944 г. от румынско-фашистской оккупации и обустроенной в период после Первой мировой войны, защищенной в 1992 г. ценой многих жизней от агрессии, организованной приверженцами идеи «Великой Румынии».
Активные действия руководства Молдовы против Приднестровья, имеющие целью восстановить пребывание его народа под её юрисдикцией, направлены на подавление воли людей, живущих на данной территории, угнетение их психологического, физического, материального состояния, удушение созданных ими демократических институтов своего общества, органов местного самоуправления. По негативным последствиям для процесса восстановления доверия между гражданами обеих стран, они вполне сравнимы с последствиями развёрнутых против Приднестровья в 1992 г. боевых действий. Лица, изображающие перед международными структурами стремление создать общее государство с приднестровцами, до сего времени не привлекли к ответственности виновных в массовом убийстве летом 1992 г. жителей г. Бендеры, находившихся под защитой четырёхсторонней группы международных наблюдателей, что стало самой трагической страницей в истории молдо-приднестровских отношений. Даже родственникам убитых они не принесли своих извинений от имени государства-агрессора, инициировавшего и осуществившего это кровавое преступление.
IX
При изложенных обстоятельствах вношу на рассмотрение приднестровской общественности пакет конкретных предложений к парламентам и главам государств-членов ОБСЕ, к мировому сообществу. Они имеют целью скорейшее устранение тлеющего очага напряжённости в юго-восточной Европе, ликвидацию недоразумений и состояния международно-правовой неопределённости в отношении приднестровского народа, защиту общепризнанных прав человека, окончательное избавление от последствий операции по экспорту революции, сталинской национальной политики и пакта Молотова-Риббентропа в отношении территории Приднестровья.
Предложения таковы:
1. Подтвердить отражённые в Декларации о независимости Республики Молдова позиции парламентов государств-членов ОБСЕ:
о недействительности с самого начала советско-германского соглашения от 23.08.1939 г., в том числе, относительно его последствий для Приднестровья и его населения, заключающихся в неправомерной их передаче в 1940 г. из состава Украинской ССР в состав Молдавской ССР;
о необходимости полной ликвидации политико-правовых последствий реализации пакта Молотова-Риббентропа, в том числе, путём предоставления народу Приднестровья гарантированной возможности выразить без какого-либо внешнего воздействия, под объективным наблюдением специально уполномоченных ОБСЕ лиц, свою волю в отношении самоопределения.
2. Подтвердить, что люди, составляющие народ Приднестровья, равны в объёме их естественных прав с людьми, составляющими народы государств-членов ОБСЕ.
1.
Подтвердить, что добивающийся 13 лет независимости народ Приднестровья, подвергающийся в связи с этим разнообразным мерам угнетения, подавления, ущемления прав человека со стороны коммунистических властей Молдовы, обладающий рядом отличий от её народа, является субъектом международного права.
2.
Признать, что попытки коммунистических властей Молдовы восстановить пребывание под её юрисдикцией территории и народа Приднестровья, противоправно включенного 02.08.1940 г. в состав самоликвидировавшейся 23.06.1990 г. МССР, являются фактическим продолжением сталинской национальной политики и чрезмерно затянувшейся операции Коминтерна, имевшего главной целью экспорт социалистической революции за пределы Советского Союза.
3.
Неоколониалистским действиям руководства Республики Молдова, направленным на нагнетание напряжённости в юго-восточной Европе, препятствующим достижению окончательного урегулирования молдо-приднестровских отношений на базе общепризнанных международно-правовых норм дать принципиальную международно-правовую оценку.
6. Принять в отношении Республики Молдова и её коммунистического руководства достаточные меры международно-правового характера с целью реального побуждения к ликвидации инициируемых и осуществляемых властями названного государства препятствий к самоопределению народа Приднестровья.
7. Востребовать у Парламента и Президента Республики Молдова пояснения по факту их уклонения от выполнения требований парламентов ряда государств о полной ликвидации политико-правовых последствий пакта Молотова-Риббентропа, об учёте которых заявлено в Декларации о независимости Республики Молдова.
8. Инициировать рассмотрение в Международном суде дела об уголовной ответственности лиц, виновных в массовом убийстве в июне-июле 1992 г. жителей г. Бендеры, находившегося под защитой четырёхсторонней группы международных наблюдателей.
9. Рекомендовать Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций рассмотреть вопрос о принятии Приднестровской Молдавской Республики (по аналогии с Палестиной) в состав Организации Объединённых Наций.
10. Довести до сведения народов всех государств-членов ОБСЕ, что причиной безрезультатности переговорного процесса является отсутствие у коммунистического руководства Республики Молдова готовности к достижению компромисса, приемлемого для обеих сторон. Приднестровье же, со своей стороны, готово к полномасштабному урегулированию со следующей поэтапной последовательностью:
10.1 подготовка и подписание Федеративного договора между равноправными сторонами;
10.2 одновременное проведение в населённых пунктах на правом берегу р. Днестр, ныне контролируемых Приднестровьем, и в населённых пунктах на левом её берегу, ныне контролируемых Республикой Молдова, местных референдумов под наблюдением миссии ОБСЕ и стран-гарантов переговорного процесса (Россия, Украина) для выявления воли их постоянных жителей относительно принадлежности к юрисдикции одной из договаривающихся сторон;
10.3 подготовка и подписание Приднестровьем и Республикой Молдова договора об обмене территориями на основе результатов вышеупомянутых местных референдумов;
10.4 одновременное проведение под наблюдением миссии ОБСЕ и стран-гарантов переговорного процесса (Россия, Украина) на территориях обеих договаривающихся сторон самостоятельных референдумов для выявления воли народов Приднестровья и Молдовы к созданию общего государства;
10.5. подготовка конституции общего федеративного государства с последующим вынесением её текста на референдумы, проводимые на территориях обоих субъектов на вышеуказанных началах.
Представляется, что те исторические «мины», которые заложены на берегах Днестра в 1918, 1924, 1940, 1990, 1991, 1992 годах, могут быть обезврежены при условии реализации наших предложений силами, имеющими способность трезво и объективно оценивать ситуацию и причины её возникновения. Вот тогда-то путь к восстановлению доверия между населяющими эти берега народами, без которого нереально создание ими общего государства, будет подлинно безопасным. Тогда в одном из труднейших конфликтов на постсоветском пространстве можно будет поставить не точку даже, а крепкий, внушительный восклицательный знак, делающий честь всем, кто был причастен к урегулированию!
